ПОСТАНОВА 
іменем України

22 травня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 401/4689/23
провадження № 22-ц/4809/953/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач),  Мурашка С.І., Письменного О.А., 
учасники справи: 
позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірний-3»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Юрій Петрович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 лютого 2026 року у складі судді Макарової Ю.І.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2023 у розмірі 8375,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 443,28 грн та три відсотки річних у розмірі 272,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірний-3» (далі по тексту ОСББ «Нагірний-3») зареєстроване 08.07.2016 та створене власниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою належного утримання та використання спільного майна будинку. Відповідач є власником вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 124,6 кв.м у зазначеному будинку та, як співвласник багатоквартирного будинку, відповідно до статей 360, 509, 526 ЦК України та статей 15, 21, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлені внески. Рішенням загальних зборів ОСББ «Нагірний-3», оформленим протоколом від 04.08.2019 №10, розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень цокольного поверху визначено у сумі 5,00 грн за 1 кв.м щомісячно, однак відповідач у період з 2021 по 2023 рік свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.12.2023 утворилася заборгованість у розмірі 8375,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних, що за період прострочення платежів по 01.12.2023 складає: 443,28 грн - інфляційні втрати; 272,59 грн - три відсотки річних.
Враховуючи викладене позивач проси стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8375,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 443,28 грн, три відсотки річних у розмірі 272,59 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.02.2026 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нагірний-3» борг у загальному розмірі 9090 гривень 87 коп, з яких 8375 гривень 00 коп - заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 грудня 2023 року; 443 гривні 28 коп - інфляційні втрати; 272 гривні 59 коп - три відсотки річних.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Ю.П., подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Також, скаржник вважав, що позивачем не надано належних доказів щодо фактичного виконання робіт з утримання будинку та бухгалтерських документів щодо обслуговування спільного майна мешканців будинку.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Нагірний-3» від 15.06.2016, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Нагірний-3» (т.1 а.с.215-217).
ОСББ «Нагірний-3», ЄДРПОУ 40642157, офіційно зареєстроване 08.07.2016, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.11).
Відповідно до статуту ОСББ «Нагірний-3», затвердженого Протоколом №1 від 15.06.2016, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (т.1 а.с.4-10).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 02.12.2016 списано багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 з балансу комунального підприємства «Житлосервіс 2012», що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.226-233).
Як свідчить протокол від 04.08.2019 №10 загальних зборів співвласників цього багатоквартирного будинку прийнято рішення про прийняття будинку АДРЕСА_1 в управління ОСББ «Нагірний-3» з 01.09.2019, встановлено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а саме 6,00 грн за 1 кв.м щомісячно для співвласників квартир, які розташовані вище другого поверху; 5,00 грн за 1 кв.м щомісячно для співвласників квартир, які розташовані на першому та другому поверхах та вбудованих нежитлових приміщень, які розташовані на цокольному поверсі, що також підтверджується кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території (т.1 а.с.182-190, 191).
Із протоколу від 26.08.2019 №11 зборів правління ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 призначено головою ОСББ «Нагірний-3» Лупалову С.М. з 01.09.2019 (т.1 а.с.193-194).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником вбудованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124,6 кв.м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30.11.2023 №356595919 (т.1 а.с.13).
Актом від 19.10.2017, укладеним між ОСОБА_1 та Світловодським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», встановлено балансову належність електромереж та установок в схемі електропостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Електропостачання об`єкту споживача здійснюється від джерел живлення постачальника: ЗТП-17, РУ-0,4 кВ, РБ-10 (т.1 а.с.180, 234).
На підтвердження фактичного надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території представником ТОВ «Світловодськпобут» у присутності представника споживача - голови правління ОСББ «Нагірний-3» складено акти про готовність об`єкта до опалювальних сезонів 2021-2022 років, 2022-2023 років та 2023–2024 років за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.196-198, 204-205, 206-207).
Актами від 06.09.2020 та 31.10.2021 щодо періодичної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів у дев`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що технічний стан вентиляційних каналів було проведено спеціалізованою організацією (т.1 а.с.213, 214).
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Нагірний-3» за 2020-2021 роки нарахування на утримання будинку за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 року складають 772600,47 грн, перераховані внески на утримання будинку становлять 772147,40 грн, залишок заборгованості складає 3088,50 грн. Витрати за період з 01 листопада по 31 грудня 2021 року складають 840469,22 грн (т.1 а.с.218-221).
Згідно з актом ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Нагірний-3» за 2022 рік нарахування на утримання будинку складають 680902,21 грн, перераховані внески на утримання будинку становлять 643455,29 грн, залишок заборгованості складає 110765,19 грн. Витрати за 2022 рік складають 567380,61 грн (т.1 а.с.222-224).
Як свідчить акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Нагірний-3» за 2023 рік нарахування на утримання будинку складають 679794,53 грн, перераховані внески на утримання будинку становлять 700898,20 грн, залишок заборгованості складає 89661,52 грн. Витрати за 2023 рік складають 817747,95 грн (т.1 а.с.208, 209-210).
Також судом встановлено, що засіданням правління ОСББ «Нагірний-3», проведеного 04.10.2023, уповноважено голову правління Лупалову С.М. звернутися до власника вбудованого нежитлового приміщення ОСОБА_1 з претензією щодо сплати боргу по внескам на утримання будинку, а в разі необхідності з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, для чого надано їй повноваження на укладення договору про надання правової допомоги, що підтверджується протоколом засідання (т.1 а.с.192).
Із історії оплат ОСОБА_1 убачається, що заборгованість відповідача по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2023 складає 8375,00 грн (т.1 а.с.84-85).
Наведені обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Вирішуючи спір суд повинен встановити, чи були порушені невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини чи юридичні факти.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту Закон №2866-ІІІ), яким регулюються ці правовідносини, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно із ст.4 Закону №2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.
Статтею 10 Закону №2866-ІІІ передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до статті 16 Закону №2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, які прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону №2866-ІІІ).
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.02.2018 по справі № 910/11312/17 та належно враховані судом першої інстанції.
Згідно зі ст.20 Закону №2866-ІІІ частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.
Згідно із ст.17 Закону №2866-ІІІ для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ст.23 Закону №2866-ІІІ Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 Закону №2866-ІІІ).
Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, врегульовано також Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм (ст.7 вказаного Закону).
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
У постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. 
Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 910/6471/18, провадження № 12-111гс19.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №679/49/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 522/1654/13-ц.
З урахуванням наведених вище вимог законодавства та рішень зборів об`єднання особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.
Судом першої інстанції встановлено і доводами апеляційної скарги не заперечується, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2021 рік по 2023 рік свої зобов`язання по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.12.2023 утворилася заборгованість у розмірі 8375,00 грн. 
Рішення ОСББ, якими було затверджено розмір внесків, визначено порядок їх сплати не скасовані судом та є чинними, а відтак є обов`язковими для всіх співвласників.
З урахуванням викладеного вище суд першої інстанції належним чином дослідив докази, правильно застосував норми права та вмотивовано виходив із того, що, оскільки факт невиконання відповідачем рішень загальних зборів ОСББ «Нагірний-3» від 04.08.2019 про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території доведений, тому позов у цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, а тому підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі відсутні.
Також, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін і їх відображення у судовому рішенні та питання вмотивованості висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги також не ґрунтуються на доказах та законі, а лише зводяться до переоцінки доказів, яким було надано належну оцінку судом і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Юрій Петрович, залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 лютого 2026 року - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді          С.І. Мурашко

О.А. Письменний