ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2099/26 Справа № 208/1784/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Свистунової О.В.,
суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,
за участю секретаря - Піменової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» 
на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року 
у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Кам`янської міської ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою , -      

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, у якій просив визнати спадкове майно, а саме: житлову квартиру, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.

Заява мотивована тим, що 28.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», який загальними зборами акціонерів перейменований на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 800003231, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 23430,00 (Двадцять три тисячі чотириста тридцять) доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків в розмірі 14,8% річних, зі строком повернення до 28.02.2023 року (далі Кредитний договір).
Одночасно, з метою забезпечення умов виконання Кредитного договору, між сторонами було укладено Іпотечний договір №800003231-И, згідно якого в іпотеку було передано наступне майно, а саме: житлова квартира, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
АТ «Сенс Банк» відомо, що ОСОБА_1 з 12.11.2004 року по 18.12.2007 р., перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно облікових даних кредитора після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_3 .
У зв`язку з тривалим невиконання умов кредитного договору та наявністю заборгованості в ході проведення відпрацювання проблемного активу, 04.12.2023 р. працівниками банку були вчинені заходи на встановлення контакту в Позичальником по місту його реєстрації, який фактично не відбувся. Опитані сусіди не підтвердити факту проживання останньої по місту її реєстрації, оскільки такої особи не знають.
Згідно відповіді № 3363/33.12-58 від 12.12.2023 року боржниця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1579 від 27.09.2013 р., а реєстрація смерті останньої була проведена відділом державної реєстрації актів громадського стану по м. Нікополь реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Таким чином, після смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , в тому числі на предмет іпотеки.
Заявник, після отримання інформації про смерть позичальника, 27.12.2023 р. звернувся до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою Претензією з вимогами до спадкоємців № 51691-72.2/2023. У відповідь 04.01.2024 р. Державна нотаріальна контора повідомила про те, що щодо майна ОСОБА_5 на підставі їхньої Заяви-претензії заведено спадкову справу № 04/2024. З заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався.
Станом на 28.02.2024 року власником Предмета іпотеки є померла ОСОБА_6 . Враховуючи той факт, що після смерті Позичальника минуло більше 10 років, ніхто за цей час так і звернувся за оформленням своїх спадкових прав та не переоформлено предмет іпотеки, то спадкоємці у померлої відсутні.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року у справі № 208/1784/24 за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою, та прийняти постанову, якою заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. 
У відзиві Кам`янська міська рада просила у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Кам`янська міська рада - відмовити. Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 у справі №208/1784/24 залишити без змін. 

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.
Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.
Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність нез`явившихся сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явка яких не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Судом встановлено, що 28.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 800003231, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 23430,00 (Двадцять три тисячі чотириста тридцять) доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків в розмірі 14,8% річних, зі строком повернення до 28.02.2023 року.
Одночасно, з метою забезпечення умов виконання Кредитного договору, між сторонами було укладено Іпотечний договір № 800003231-И, згідно якого в іпотеку було передано наступне майно, а саме: житлова квартира, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
18.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 1000681070177055612), а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Кредитор, Банк).
АТ «Сенс Банк» відомо, що ОСОБА_1 з 12.11.2004 року по 18.12.2007 р., перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно облікових даних кредитора після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_3 .
12.12.2023 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся з запитом до МУЮ Центральне міжрегіонального управління юстиції м. Київ Київський відділ державної реєстрації смерті з запитом щодо даних реєстрації смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який 14.12.2023 року отримав відповідь № 3363/33.12-58, що реєстрація смерті останньої була проведена відділом державної реєстрації актів громадського стану по м. Нікополь реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1579 від 27.09.2013 р.
Заявник, після отримання інформації про смерть Позичальника, 27.12.2023 р. звернувся до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою Претензією з вимогами до спадкоємців № 51691-72.2/2023. У відповідь - 04.01.2024 р. Державна нотаріальна контора повідомила про те, що щодо майна ОСОБА_5 , на підставі Заяви-претензії банку, заведено спадкову справу № 04/2024. Із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 28.02.2024 року власником Предмета іпотеки є померла ОСОБА_4 . Враховуючи той факт, що після смерті Позичальника минуло більше 10 років, ніхто за цей час так і звернувся за оформленням своїх спадкових прав та не переоформлено предмет іпотеки, то спадкоємці у померлої відсутні.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконані вимоги статті 335 ЦПК України, в частині надання доказів про відсутність спадкоємців за законом, де відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, тобто відсутність зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі.
Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 24.11.2024 року представником АТ «СЕНС БАНК» для встановлення кола спадкоємців, було подано до суду першої інстанції клопотання про повторне витребування спадкової справи ОСОБА_5 з П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також представник заявника просив суд: 
1. Направити ухвалу до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 02890995 адреса 51931 м. Камянське вул. Медична, 9 тел. 068-587-83-35 (за місцем розташування нерухомого спадкового майна ) про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для встановлення кола спадкоємців. 
2. Витребувати від Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Кам`янської міської ради (51900 м. Камянське пр.В.Стуса,10/12 тел. ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - Довідку про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 ., з зазначенням дати постановлення на реєстраційний облік.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. 
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання АТ «СЕНС БАНК» про витребування доказів. Проте, у мотивувальній частині ухвали, суд зазначив лише мотиви відмови у витребуванні спадкової справи. Питання щодо витребування Довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 ., з зазначенням дати постановлення на реєстраційний облік, судом вирішено не було.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року було витребувано у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати постановлення та дати зняття з реєстраційного обліку. 
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради повідомив наступне.
 Згідно з паперовою картотекою, переданою до відділу відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 888-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб до 04.04.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання наступних осіб:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 02.09.1997 по ІНФОРМАЦІЯ_7 (особа померла та знята у зв?язку зі смертю);
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 23.01.2007 по 
ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04.09.2009 року по теперішній
час.
Тобто, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з нею ніхто не був зареєстрований.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК Україна).
Згідно з частиною 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 1 статті 1220 ЦК України).
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
За правилами частин 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).
Відповідно до частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.
У пункті 8 частини 2 статті 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в справі № 712/14171/21).
За інформацією П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Крім того, встановлено, що у квартирі, яка є предметом іпотеки, жодна особа не зареєстрована, а також жодна особа не була зареєстрована у спірній квартирі на час смерті ОСОБА_4 .
Також, суд враховує докладну записку від 04.12.2023 року спеціаліста ОСС АТ "Сенс Банк" Волощенко О.В., згідно якої групою спеціалістів ОСС АТ «Сенс-Банк» у складі О.Волощенко, ОСОБА_9 було здійснено виїзд для огляду іпотечного майна - квартири АДРЕСА_3 яка є предметом іпотеки за договором № 800003231 від 28.02.2008 р. укладеного між Банком та Іпотекодавцями ОСОБА_10 . В зв?язку з відсутністю господарів вдома, 04.12.2023 року працівникам банку не вдалося здійснити візуальний огляд квартири та зробити відповідні фотографії, однак в дверях квартири було залишено повідомлення щодо необхідності зв?язатися з банком щодо врегулювання заборгованості. Крім того, при спілкуванні з сусідами було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 не знають, по пред?явленому фото позичальника не можуть дати відповідь чи проживає по вказаній адресі дана особа чи ні. 
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка виступала іпотекодавцем за кредитним договором, спадкоємці як за заповітом, так і за законом відсутні, а доказів прийняття будь-якою особою спадщини матеріали справи не містять.
Щодо доводів Кам`янської міської ради, викладених у відзиві на апеляційну скаргу про те, що у заявника згідно Іпотечного договору є право на подання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, можливість залишення у власності предмету іпотеки та подальша реалізація вказаного майна, та інші примусові заходи у разі невиплати за договором, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.
Існування кредитних зобов`язань між АТ «Сенс Банк» та померлою ОСОБА_4 підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору кредиту, за яким до АТ «Сенс Банк» перейшли права та обов`язки кредитора. 
При цьому задоволення заяви кредитора спадкодавця про визнання спадщини відумерлою лише створює передумови для вирішення питання щодо задоволення майнових вимог кредитора. 
За таких обставин визначається правовий статус спадкового майна, яке не прийнято жодним із спадкоємцем, тобто коли відсутній відповідач за позовом кредитора про стягнення боргу чи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Передача відумерлої спадщини до органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна створює кредитору правову можливість заявляти свої вимоги. 
Зважаючи на викладене, враховуючи, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини спливло по над 10 років, колегія суддів приходить висновку про наявність правових підстав для визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та складається із квартири АДРЕСА_4 , та передання її у власність територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 листопада 2019 року у справі № 199/353/17-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 644/3546/17, від 08 листопада 2021 року в справі № 646/6443/18, від 15 грудня 2021 року у справі № 442/3046/20, від 02 жовтня 2024 року у справі № 357/2501/22, від 18 листопада 2024 року у справі № 214/707/23, від 29 січня 2026 року у справі № 490/132/22.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення з ухваленням нового про задоволення заяви  Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Кам`янської міської ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року - скасувати ту ухвалити нове судове рішення.
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Кам`янської міської ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.
Визнати спадкове майно, а саме: житлову квартиру, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНН НОМЕР_1 ), померлій - ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1579 від 27 вересня 2013 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 06 травня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 07 травня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко