ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.06.2026	Справа № 910/6314/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Капітал» (Шпаковський проїзд, буд. 18, прим. 9, м. Житомир, 10005; ідентифікаційний код 37755587)
до Holzer Ug (GartensraЯe, 5, Flensburg, Deutschland, 24939; HRB 16451 FL)
про стягнення 64 440, 20 євроцентів,

Представник сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Авантаж-Капітал», Позивач) з позовом до Holzer Ug (далі за текстом - Відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом № 08/08/2023 від 08.08.2023 (далі за текстом - Контракт) в розмірі 54 440, 20 євро та пені в розмірі 10 000 євро. 
В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначає, що ним здійснено поставку товару, за яку Відповідач розрахувався не у повному обсязі чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, що стало підставою для нарахування пені та звернення до суду з позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 позов ТОВ «Авантаж-Капітал» задоволено частково, стягнуто з Holzer Ug на користь ТОВ «Авантаж-Капітал» основний борг - 54 440, 20 євро, пеню - 128 457, 22 грн та судовий збір - 39 971, 25 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Водночас, судом встановлено, що при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу, про що Позивач просив суд клопотанням поданим до суду 22.05.2026.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 статті 244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Так, Позивачем у якості доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: 
- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 523 від 12.08.2010;
- ордер серії АМ № 1122671 від 15.05.2025;
- договір № 879 про надання правничої допомоги від 17.03.2025, пунктом 5.1 якого сторонами визначено, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором узгоджується сторонами у відповідності до додаткових угод до даного договору, а їх надання підтверджується підписаними з обох сторін Актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг);
- додаткова угода № 3 від 17.03.2025 до договору № 879 про надання правничої допомоги від 17.03.2025, відповідно до умов якої сторонами погоджено, що вартість послуг адвоката становить 1 000 грн за годину роботи адвоката, а орієнтовна вартість за договором становить 45 000 грн;
- акт № НП-0000004 здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2026 на суму 45 000 грн, підписаний обома сторонами та із визначеним переліком виконаної адвокатом роботи; 
- детальний опис робіт виконаних адвокатом по справі № 910/6314/25.
В сукупності зазначеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із визначеними частиною 4 вказаної статті критеріями.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заперечення Відповідача по суті заявлених до відшкодування витрат матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 922/1964/21 від 16.11.2022 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
В сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що визначений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає виконаному адвокатом обсягу робіт при розгляді справи, не є завищеним чи таким, що не відповідає критерію складності справи у зв`язку з чим підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі - 39 753, 98 грн.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України закріплено, що інші судові витрати, у разі частково задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись частинами 1-2 статті 74, статтею 76, 86, 123, 126, 129, 221 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Holzer Ug (GartensraЯe, 5, Flensburg, Deutschland, 24939; HRB 16451 FL) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Капітал» (Шпаковський проїзд, буд. 18, прим. 9, м. Житомир, 10005; ідентифікаційний код 37755587) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 39 753 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 98 коп.
2. У відшкодуванні іншої частини витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Капітал» з професійної правничої допомоги - відмовити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 15.06.2026

Суддя Антон ПУКАС