Справа № 149/559/26
Провадження №3/149/297/26 
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.05.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від серії ВАД № 678824, 07.02.2026 біля 15:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфліктну ситуацію із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, причини неявки суду невідомі. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП). 
З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 07.02.2026, судові засідання у справі неодноразово відкладались через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого при розгляді цієї категорії справ є обов`язковою. Привід, відповідно до ст. 268 КУпАП, не застосовувався, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім. Таким чином, не зважаючи на вжиті судом заходи, на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП закінчились, а за відсутності ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою, суддя позбавлений можливості розглядати справу. 
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.