Справа № 991/4279/26
Провадження 1-кс/991/4290/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000519 від 26.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000519 від 26.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому детектив просить:
- продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.09.2026.
В обґрунтування поданого Клопотання детектив зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, в рамках якого 12.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Повідомлена вказаним особам підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами Клопотання. Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні спливає 12.05.2026, а також з огляду на перелік слідчих (розшукових), процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, які необхідно провести/завершити їх проведення для досягнення завдань кримінального провадження та які неможливо було провести раніше, беручи до уваги особливу складність Кримінального провадження, необхідним є строк не менше 6 місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 12.09.2026.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання. Погодився, що у Кримінальному провадженні необхідним є проведення товарознавчої та економічної експертизи, однак зазначив, що повідомлення про підозру вручені передчасно.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явились.
Від захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання (Вх. № 21741/26-Вх від 06.05.2026) про розгляд Клопотання за його відсутності.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання (Вх. № 21855/26-Вх від 06.05.2026) про розгляд Клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 . 
Заяв чи клопотань від інших учасників не надходило.
Оскільки за змістом ч. 3 ст. 295-1 КПК України участь підозрюваних, їх захисників при розгляді даного Клопотання не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд Клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників Кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається із матеріалів Клопотання, 12.03.2026 у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:
- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким злочином. 
Таким чином, 12.05.2026 закінчується первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у Кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.
Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.
11.04.2022 у першого заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «ВО Південмаш» ОСОБА_7 виник умисел на розтрату в особливо великих розмірах грошових коштів ДП «ВО Південмаш» на користь третіх осіб шляхом закупівлі алюмінієвої продукції за завищеними цінами з подальшим отриманням від цього особистої вигоди.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження, надав ОСОБА_13 доручення здійснити закупівлю алюмінієвого прокату під його контролем. У свою чергу ОСОБА_13 залучив до виконання доручення ОСОБА_14 .
Водночас ОСОБА_7 усвідомлював, що для реалізації власного злочинного умислу необхідно знайти постачальника, який погодиться на продаж алюмінієвого прокату за завищеними цінами та забезпечить отримання на рахунки такого постачальника надміру сплачених державним підприємством грошових коштів за таку продукцію.
Для пошуку такого постачальника, попри формальне визначення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 особами, відповідальними за постачання алюмінієвої продукції, ОСОБА_7 11.04.2022 вирішив залучити довірену особу в якості пособника злочину. На роль пособника, який повинен був порадити та залучити такого постачальника (ще одного співучасника злочину), ОСОБА_7 обрав заступника начальника управління матеріально-технічного постачання з постачання чорними металами ДП «ВО Південмаш» ОСОБА_8 , з яким щонайменше з 2014 року підтримує близькі дружні відносини, та який мав широке коло контактів постачальників металопродукції.
Так, 11.04.2022, під час спільного перебування за місцем знаходження ДП «ВО Південмаш» за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, а також за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про свої злочинні наміри на розтрату коштів державного підприємства та запропонував стати пособником злочину, а саме: надати поради, підшукати постачальника алюмінієвої продукції, який погодиться на продаж ДП «ВО Південмаш» алюмінієвого прокату за цінами, що вищі ринкових, та який забезпечить в подальшому отримання на рахунки такого постачальника надміру сплачених державним підприємством грошових коштів.
При цьому ОСОБА_8 мав діяти як пособник шляхом надання порад, підшукування постачальників та усунення перешкод, оскільки ОСОБА_7 , через страх викриття та з метою маскування своєї участі у вчиненні злочинних дій, потребував його порад і допомоги під час проведення переговорів з потенційними постачальниками щодо завищення цін на алюмінієвий прокат та розтрати коштів державного підприємства в особливо великому розмірі.
Керуючись особистими корисливими мотивами, ОСОБА_8 погодився на співучасть у злочині в якості пособника, та за вказівкою ОСОБА_7 почав займатися пошуком потенційного постачальника алюмінієвого прокату серед осіб, з якими мав попередні ділові відносини.
11.04.2022 ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинну домовленість з ОСОБА_15 щодо залучення ще одного співучасника злочину-постачальника алюмінієвої продукції за завищеними цінами, звернувся до директора та співзасновника ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» (код ЄДРПОУ 35114066) ОСОБА_9 . У цей період часу ОСОБА_8 перебував у взаємовідносинах з ОСОБА_9 в межах виконання договору від 02.03.2021 № 37/232-6 щодо постачання сталевої продукції на ДП «ВО Південмаш».
У цей же день ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про потребу в алюмінієвому сплаві з маркуванням «5083». Останній здійснив аналіз ринкових цін на вказану алюмінієву продукцію і вже 12.04.2022 отримав від компанії Alcobra GmbH (Німеччина) комерційну пропозицію на вказану продукцію по ціні 6,95 євро за 1 кг, а також від компанії AMCO Metall-Service GmbH комерційну пропозицію на вказану продукцію по ціні 7,65 євро за 1 кг. Цього ж дня ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість постачання алюмінієвої продукції для ДП «ВО Південмаш» по ціні 9,36 євро за 1 кг без ПДВ (298,53 грн за курсом НБУ станом на 12.04.2022) з доставкою при передоплаті в розмірі від 30% до 50%. 
Одночасно з цим, 12.04.2022, з метою створення вигляду законності здійснення закупівлі алюмінієвого прокату ОСОБА_8 , виконуючи свою частину злочинної домовленості, за вказівкою ОСОБА_7 , не маючи повноважень на визначення кола осіб, до яких необхідно звертатися із запитами про надання комерційних пропозицій, порадив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернутися з відповідним запитом до ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР». 
У цей же день за порадою ОСОБА_8 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підготували запит ДП «ВО Південмаш» від 12.04.2022 № 232/166-26 на ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР», який підписав особисто ОСОБА_7 .
Одночасно з цим ОСОБА_7 12.04.2022 здійснив контроль наявності алюмінієвого прокату на складі ДП «ВО Південмаш» та проаналізував ринкові ціни на нього, зокрема, отримав інформацію про можливість придбання необхідного алюмінієвого прокату за ціною 250 грн без ПДВ за 1 кг у ТОВ «ТД «Український кольоровий прокат». Інформацію про таку ціну 13.04.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 .
У відповідь на запит ДП «ВО Південмаш» від 12.04.2022 № 232/166-26 ОСОБА_9 направив 13.04.2022 о 18 год. 16 хв. комерційну пропозицію ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» від 13.04.2022 № 042 з ціною 9,36 євро (297,41 грн за курсом НБУ станом на 13.04.2022) за 1 кг алюмінієвого прокату без ПДВ.
Таким чином, станом на 13.04.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було відомо про ринкові ціни на алюмінієву продукцію з маркуванням «5083» в діапазоні від 250 до 298,53 грн без ПДВ за 1 кг.
Однак, у період з 13.04.2022 по 15.04.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Дніпрі, переслідуючи злочинні наміри на розтрату коштів державного підприємства, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 стати пособником злочину щодо розтрати в особливо великих розмірах коштів ДП «ВО Південмаш», а саме: використати його повноваження керівника ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» та засоби цього підприємства з метою забезпечення штучного завищення вартості алюмінієвого прокату та отримання в подальшому на рахунки цього товариства надмірно сплачених коштів від державного підприємства. Керуючись особистими корисливими мотивами, ОСОБА_9 погодився на співучасть у вчиненні злочину в якості пособника, у результаті чого була досягнута злочинна домовленість на розтрату грошових коштів ДП «ВО Південмаш» між усіма учасниками злочину.
Отримавши згоду ОСОБА_9 на співучасть у розтраті коштів державного підприємства в якості пособника, 15.04.2022 ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_13 підготувати висновок за оцінкою і вибором підприємства постачальника алюмінієвих плит та дроту, яким визначити потенційним постачальником ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР». На виконання вказівки ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 15.04.2022 підготував та підписав вказаний висновок, який того ж дня затвердив ОСОБА_7 .
У період з 15.04.2022 по 19.04.2022, реалізовуючи свою частину злочинної домовленості, з метою штучного завищення вартості алюмінієвого прокату, ОСОБА_9 здійснив підміну раніше направленої комерційної пропозиції від 13.04.2022 № 042 шляхом направлення зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронні поштові скриньки бюро алюмінієвого прокату ДП «ВО Південмаш» ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 нових комерційних пропозицій ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» щодо постачання алюмінієвого прокату за завищеними цінами під тими ж датою та номером, а саме:
- 15.04.2022 о 12 год. 44 хв. з ціновою пропозицією 350 грн. за 1 кг. алюмінієвого прокату без урахування ПДВ;
- 19.04.2022 о 16 год. 30 хв. з ціновою пропозицією 336.96 грн. за 1 кг. алюмінієвого прокату без урахування ПДВ;
- 19.04.2022 о 21 год. 58 хв. з ціновою пропозицією 371 грн. за 1 кг. алюмінієвого прокату без урахування ПДВ.
Таким чином, за результатами злочинної змови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створені умови для штучного завищення ціни постачання 1 кг алюмінієвої продукції з 9,36 євро (297,41 грн за курсом НБУ станом на 13.04.2022) без ПДВ до 371 грн без ПДВ.
При цьому ОСОБА_7 , переслідуючи злочинні наміри на розтрату коштів ДП «ВО Південмаш», зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх обов`язків щодо підвищення ефективності і рентабельності виробництва, зниження собівартості продукції, досягнення найбільших результатів при найменших затратах фінансових ресурсів, умисно не направив запити широкому колу потенційних постачальників, які пропонували алюмінієвий прокат по ціні в діапазоні від 250 до 300 грн без ПДВ за 1 кг.
У свою чергу ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за дорученням ОСОБА_7 20.04.2022 підготував відповідний проекту договору між ДП «ВО Південмаш» і ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» за завищеною ціною у розмірі 371 грн без ПДВ за 1 кг алюмінієвого прокату, яка зазначена в комерційній пропозиції товариства від 13.04.2022 № 042, та яка надійшла 19.04.2022 о 21 год. 58 хв.
20.04.2022, перебуваючи у м. Дніпрі, діючи з метою розтрати коштів ДП «ВО Південмаш», ОСОБА_7 від імені державного підприємства та ОСОБА_9 від імені ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» уклали договір № 48/232-6 з на суму 65 711 520 грн (у т.ч. ПДВ 10 951 920 грн) щодо закупівлі по завищеній ціні (371 грн за 1 кг без ПДВ) алюмінієвого прокату, а саме:
- AW 5083, Н111; 6х1500-1520х3000-3020 мм, 
- AW 5083, Н111; 60х1500-1520х3000-3020 мм,
- AW 5083, Н111; 70х1500-1520х3000-3020 мм, 
- AW 5083, Н111; 80х1500-1520х3000-3020 мм. 
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у цей же день ОСОБА_9 виставив в адресу ДП «ВО Південмаш» рахунок-фактуру № СФ?0000010 на всю суму договору. Зі своєї сторони ОСОБА_7 завізував вказаний рахунок власним підписом.
25.04.2022 ОСОБА_7 , доводячи злочин до кінця, перебуваючи у м. Дніпрі, підписав платіжне доручення від 25.04.2022 № 1829, на підставі якого перерахував з рахунку ДП «ВО Південмаш» у АТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР» у АТ «АКБ «КОНКОРД» НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 65 711 520 грн, що становило 100% передоплату (попри можливість здійснення 30?50% передоплати та збереження оборотних коштів для державного підприємства).
У результаті цих дій з законного володіння ДП «ВО Південмаш» вибула частина надмірно сплачених за алюмінієвий прокат грошових коштів, а ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 досягнуто спільної злочинної мети щодо розтрати в особливо великих розмірах коштів ДП «ВО Південмаш».
Вказані події кримінальних правопорушень дали підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам. Також є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаних подій кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до Клопотання матеріалами, а саме копіями наступних документів: висновків експертів, протоколів оглядів, протоколів обшуків, НСРД, наказів, документів щодо укладання та виконання договору, листування, інших матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 65-78, Том № 2 а. 1-223, Том № 3 а. 1-124).
Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026, внаслідок особливої складності Кримінального провадження та необхідності проведення/завершення проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
У рамках Кримінального провадження проведено дві товарознавчі експертизи (стороною обвинувачення та стороною захисту), висновки за результатами проведення яких містять розбіжності у визначенні ринкової вартості алюмінієвого прокату.
З метою усунення таких розбіжностей, органом досудового розслідування у період з 16.03.2024 по 24.04.2026 проведено огляд відомостей з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо усіх імпортних операції з ввезення у період з березня по серпень 2022 року на територію України відповідного алюмінієвого прокату, у результаті чого отримано дані щодо імпортерів, ціни продокції та її транспортування, а також копії усіх документів щодо митного оформлення такого вантажу. В подальшому, шляхом огляду ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» - Єдиний реєстр податкових накладних встановлено відомості щодо продажу алюмінієвого прокату на території України, у результаті чого встановлено усіх суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснювали таку купівлю/продаж, а також відповідні ціни.
Постановою детектива НАБУ від 28.04.2026 (Том № 1 а. 80-82) у Кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз. 
За результатами проведення вказаної експертизи можливо встановити ринкову вартість алюмінієвого прокату станом на 20.04.2022 та визначити точний розмір збитків у Кримінальному провадженні.
Як зазначив детектив, на час розгляду Клопотання слідчим суддею, проведення призначеної експертизи не завершено. 
Листом експертної установи від 29.04.2026 (Том № 1 а. 83) орган досудового розслідування проінформовано про проведення експертизи у строки, передбачені положеннями пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1988 № 53/5.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в чинній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що висновок експерта за результатами проведення зазначеної експертизи має важливе значення для встановлення обставин Кримінального провадження, сприятиме повноті досудового розслідування, оскільки за його допомогою можуть бути отримані відомості щодо розміру збитків у Кримінальному провадженні та усунуті розбіжності у наявних висновках експертів.
Слідчим суддею беруться до уваги доводи детектива щодо подальшої необхідності у проведенні у Кримінальному провадженні судової економічної експертизи, метою якої буде визначення розміру збитків з урахуванням судової товарознавчої експертизи. 
Разом з тим, враховуючи, що така експертиза на час розгляду Клопотання не призначена, відсутні підстави для врахування цієї обставини на майбутнє. 
У рамках Кримінального провадження також здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого жодній особі не повідомлено (є фактовим).
Відомості про таке кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.04.2026 (епізод 2).
Органом досудового розслідування встановлено, що ДП «ВО Південмаш» у 2022 році, окрім ТОВ «МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ ДНЕПР», здійснювало закупівлю алюмінієвого прокату за завищеними цінами також і у інших постачальиків, а саме:
1) у ТОВ «ТД «24 ЕЛЕМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41139565) обсягом у 39538 кг загальною вартістю 14470908 грн без ПДВ (366 грн за 1 кг без ПДВ; 439,2 грн за 1 кг з ПДВ); 
2) у ТОВ «ІМПЕРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 38677154) обсягом у 3679 кг загальною вартістю 1250860 грн без ПДВ (340 грн за 1 кг без ПДВ; 408 грн за 1 кг з ПДВ);
3) у ТОВ «УКРМЕТАЛОПРОКАТ» (код ЄДРПОУ 41654514) обсягом у 11096 кг загальною вартістю 4239934,38 грн без ПДВ (368,7-386,92 грн за 1 кг без ПДВ; 442,44-464,30 грн за 1 кг з ПДВ). 
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні:
- допитів службових осіб ТОВ «ТД «24 ЕЛЕМЕНТ», ТОВ «ІМПЕРА ГРУП» та ТОВ «УКРМЕТАЛОПРОКАТ», а також інших осіб щодо обставин постачання вказаними підприємствами алюмінієвого прокату на ДП «ВО Південмаш»;
- витребування у вказаних підприємств первинних документів щодо здійснення відповідних поставок;
- проведення тимчасових доступів до речей і документів в банківських установах з метою дослідження руху коштів від замовника до кінцевого отримувача;
- проведення оглядів отриманих документів та відомостей.
Враховуючи викладене, детективом доведено, що в результаті проведення/закінчення проведення зазначених слідчих/процесуальних дій будуть отримані докази для встановлення обставини, які підлягають доказуванню у даному Кримінальному провадженні, а здійснення належного розслідування Кримінального провадження без їх проведення є неможливим.
Разом з тим, розсекречення та долучення до матеріалів досудового розслідування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій має здійснюватися паралельно із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у Кримінальному провадженні, спрямованих на збір доказів та встановлення істини по справі.
Посилання детектива на можливу необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій є абстрактним, вказані обставини можуть і не настати в майбутньому, а тому не є підставою для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження (ч. 1 ст. 283 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію сторони захисту, детективом доведено обґрунтованість заявленого Клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин поданого Клопотання та доданих до нього доказів, проведення/завершення проведення слідчих/процесуальних дій у Кримінальному провадженні потребує додаткового часу та не може бути здійснено до закінчення строку досудового розслідування, який спливає 12.05.2026.
Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
З огляду на викладені обставини, враховуючи обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, беручи до уваги позицію сторони захисту, а також з урахуванням кількості підозрюваних (три особи), слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави зробити висновок саме про особливу складність даного Кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових)/процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність завершення судової товарознавчої експертизи та отримання висновку експерта за результатами її проведення, враховуючи позицію сторони захисту, а також враховуючи характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 12.09.2026 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання.
Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000519 від 26.09.2022, до шести місяців, тобто до 12.09.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1