ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	м. Львів	Справа № 909/990/25	

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

від позивача – Сливка В.В.
від відповідача (скаржника) – Кудла О.Й. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) 

розглянувши апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року (повний текст підписано 23.12.2025), суддя Неверовська Л.М.
у справі № 909/990/25
за позовом Комунального підприємства “Водоканал” Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область
до відповідача Болехівської міської ради Івано-Франківської області, м. Болехів, Івано-Франківська область
про стягнення 1 826 498,54 грн
встановив:
14 серпня 2025 року Комунальне підприємство “Водоканал” Долинської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача – Болехівської міської ради Івано-Франківської області про стягнення 1 826 498,54 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року у справі № 909/990/25 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 762 265,85 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу послуги з водопостачання у визначених обсягах, що підтверджується актами приймання-передачі послуг та додатковою угодою між сторонами, а відповідач доказів належного виконання свого обов`язку щодо оплати отриманих послуг не надав, чим порушив вимоги законодавства. Суд врахував преюдиційні обставини, які встановлені судовими рішеннями у справі № 909/584/25, які набрали законної сили. Разом з тим, суд встановив, що заявлений до стягнення розмір заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивачем було допущено технічні помилки при визначенні вартості наданих послуг, які згодом були виправлені. Відтак, на підставі досліджених актів приймання-передачі, суд визначив фактичний обсяг спожитої води та її вартість у розмірі 1 762 265,85 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Болехівська міська рада Івано-Франківської області звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року у справі № 909/990/25 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема, зазначає, що суд не врахував суттєву обставину – відсутність у Болехівської міської ради фактичної можливості отримувати та надавати послуги водопостачання, оскільки відповідні водопровідні мережі перебували у власності іншої територіальної громади та на балансі позивача. За таких умов, на думку апелянта, саме позивач здійснював безпосереднє постачання води кінцевим споживачам, а відтак обов`язок з оплати має покладатися на цих споживачів, а не на орган місцевого самоврядування. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що укладення договору та взяття зобов`язань за відсутності бюджетних асигнувань суперечить вимогам бюджетного законодавства і тягне за собою недійсність таких зобов`язань у частині, що перевищує надані повноваження. У зв`язку з цим, скаржник вважає, що суд першої інстанції фактично зобов`язав орган місцевого самоврядування здійснити видатки поза межами бюджетних повноважень, чим порушив принципи законності та цільового використання бюджетних коштів. Також апелянт наголошує на недоведеності розміру заявленої до стягнення заборгованості. Зокрема, що суд першої інстанції взяв до уваги акти приймання-передачі послуг, однак не надав належної оцінки листу позивача про наявність технічних помилок у виставлених рахунках.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін. Зокрема, зазначає, що договір був укладений добровільно, підписаний уповноваженими особами сторін та містив усі істотні умови; сторони усвідомлювали його правову природу та погодилися на модель водозабезпечення, за якою виконавчий комітет Болехівської міської ради виступає як суб`єкт, відповідальний за забезпечення водою всієї територіальної громади. Також звертає увагу на те, що сам факт відсутності бюджетних асигнувань не звільняє від виконання договірних зобов`язань за фактично отримані послуги. Крім того, укладення договору було ініційоване та здійснене уповноваженою посадовою особою апелянта, яка діяла в межах своїх повноважень, зокрема з урахуванням рішень комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Щодо розміру заборгованості, позивач зазначає, що виявлені технічні помилки у первинних розрахунках були виправлені шляхом подання уточнених актів. При цьому сам факт споживання води, обсягів послуг та принцип розрахунку вартості залишаються підтвердженими та не спростованими.
Додатковими поясненнями у справі скаржник зазначає, що правова природа договору визначається з огляду на його зміст, а не назву, тому фактично договір укладений між сторонами є договором у сфері централізованого водопостачання і на нього поширюється дія постанови КМУ від 05 липня 2019 року № 690 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого водопостачання» і вважає його укладеним поза межами компетенції органу місцевого самоврядування.
У запереченнях на додаткові пояснення апелянта позивач зазначає, що 10 лютого 2026 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову у справі № 909/584/25, якою залишив без змін постанову Західного апеляційного господарського суду, якою відмовлено у задоволенні вимог Болехівської міської ради щодо визнання недійсним договору від 28.02.2025, укладеного сторонами у справі, таким чином, зазначає, що правова підстава для стягнення боргу в даній справі є актуальною. Разом з тим, просить залишити без розгляду додаткові пояснення апелянта.
Слід зазначити, що сторони не обмежені у праві надавати суду додаткові пояснення, відтак, підстави для залишення письмових пояснень апелянта без розгляду – відсутні.

Представник відповідача (скаржника) в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року у справі № 909/990/25 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради відповідно до статуту є комерційним підприємством, основною метою діяльності якого є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам шляхом систематичного здійснення виробничої та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку.
З метою належного обліку водопостачання населення сусідніх громад (Болехівської міської, Вигодської селищної, Моршинської міської) рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 31.10.2023 № 799 КП «Водоканал» зобов`язано забезпечити встановлення вузлів обліку води з метою контролю обсягів водопостачання.
23 січня 2024 року Долинською міською радою прийнято рішення № 2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», яким передбачено нову модель водозабезпечення, зокрема для Болехівської територіальної громади, що полягає у подачі води КП «Водоканал» до межі громади, а подальше забезпечення водою кінцевих споживачів покладається на виконавчий комітет Болехівської міської ради.
28 лютого 2025 року між Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради та Болехівською міською радою в особі її виконавчого комітету укладено договір щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області.
Зазначений договір складається з двох частин: Особливі умови договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади та Загальні умови договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади.
Відповідно до п.1 Особливих умов договору до 30 квітня 2025 року (включно) забезпечення водою усіх споживачів Болехівської територіальної громади здійснює КП «Водоканал» Долинської міської ради.
Згідно з п.2 Особливих умов договору до 30 квітня 2025 року (включно) Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області зобов`язаний визначити суб`єкта господарювання, який буде здійснювати забезпечення водою усіх споживачів Болехівської територіальної громади, з яким КП «Водоканал» зобов`язане укласти договір у точній відповідності із загальними умовами цього договору. Якщо суб`єкт господарювання не буде визначений, то подача води з 01 травня 2025 року здійснюватиметься Виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області на умовах цього договору.
Пунктом 3 Особливих умов договору передбачено, що відповідно до рішення Долинської міської ради від 23 січня 2024 року № 2540-43/2024 усі мережі водопроводів, які пролягають на території Болехівської громади та є необхідними для водозабезпечення, можуть бути прийняті Болехівською територіальною громадою у будь-який час до 01 травня 2025 року.
Відповідно до п.4 Особливих умов договору з 01 травня 2025 року Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області приймає на себе функцію щодо повного забезпечення водою усіх споживачів на території Болехівської територіальної громади.
Згідно з п.5 Особливих умов договору у разі виникнення потреби щодо водозабезпечення Моршинської територіальної громади стороною договору про подачу води для Моршинської територіальної громади буде виступати Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області або визначений ним суб`єкт господарювання.
Відповідно до п.1.1 Загальних умов договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади виконавець зобов`язується з 01 травня 2025 року передавати споживачу питну воду (надавати послугу водопостачання) для подальшого забезпечення здійснення споживачем централізованого водопостачання серед своїх абонентів у Болехівській територіальній громаді, а споживач зобов`язується здійснювати відбір води з відповідної точки розмежування на умовах цього договору та своєчасно оплачувати отриману воду.
Згідно з п.2.3 Загальних умов договору облік наданої послуги водопостачання здійснюється засобами обліку виконавця, які опломбовані та зареєстровані виконавцем.
Відповідно до п.3.1 Загальних умов договору обсяг послуг водопостачання на 2025 рік становить 392 000 кубічних метрів води (еквівалентно 49000 м. куб на місяць).
Згідно з п.п.4.1, 4.5 Загальних умов договору тариф на послуги централізованого водопостачання становить 13,55 грн за 1 мі з ПДВ, а загальна ціна договору визначена у розмірі 5 311 600 грн з ПДВ.
Пунктом 5.1 Загальних умов договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а відповідно до п.5.3 оплата має здійснюватися до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, у розмірі 100% вартості послуг.
Відповідно до п.п.7.2, 7.3 Загальних умов договору у разі наявності заборгованості виконавець має право після направлення попередження обмежити або припинити надання послуг.
Згідно з п.10.1 договору Особливі умови набувають чинності з 28 лютого 2025 року, Загальні умови - з 01 травня 2025 року та діють до 31 грудня 2025 року, а в частині невиконаних грошових зобов`язань - до їх повного виконання.
Судом встановлено, що з 01 травня 2025 року Болехівська міська рада в особі виконавчого комітету не визначила суб`єкта господарювання, який мав би здійснювати отримання води від КП «Водоканал» та забезпечувати нею кінцевих споживачів громади.
Водночас, Болехівська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним договору щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28.02.2025.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 у справі № 909/584/25 позов задоволено частково: визнано недійсним договір щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року, укладений між Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради та Виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області в частині: - другого речення пункту 2 Особливих умов договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади, за яким: Якщо суб`єкт господарювання не буде визначений, то подача води з 01 травня 2025 року здійснюватиметься Виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області на умовах цього договору; - пункту 4 Особливих умов договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади, за яким: З 01 травня 2025 року Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області приймає на себе функцію щодо повного забезпечення водою усіх споживачів на території Болехівської територіальної громади; - пункту 5 Особливих умов договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади в частині, що стороною договору про подачу води для Моршинської територіальної громади буде виступати Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області; - Загальних умов договору щодо водозабезпечення Болехівської територіальної громади щодо того, що стороною Споживач за цією частиною договору виступає Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради на користь Болехівської міської ради Івано-Франківської області 1 514 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 909/584/25 зазначене рішення в цій частині скасовано, а в задоволенні позову відмовлено, внаслідок чого відповідні положення договору залишилися чинними.
18 липня 2025 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, якою погодили наступні умови:
«1. Сторони прийшли до спільної згоди припинити з 18 липня 2025 року дію Договору щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року.
2. Сторони погоджують, що КП «Водоканал» за період травень, червень та липень 2025 року надало послуги з водопостачання Болехівській територіальній громаді у наступних обсягах:
2.1. За травень 2025 року, згідно з показами лічильника холодної води, Болехівська територіальна громада використала питної води в кількості 47420,66 м. куб. за ціною 13,55 грн/м. куб., отже вартість наданих послуг Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради за травень місяць 2025 року становить 642 549,94 грн.
2.2. За червень 2025 року, згідно з показами лічильника холодної води, Болехівська територіальна громада використала питної води в кількості 56675,3 м. куб. за ціною 13,55 грн/м. куб., отже вартість наданих послуг Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради за червень місяць 2025 року становить 767 950,32 грн.
2.3. Станом на 18 липня 2025 року, згідно з показами лічильника холодної води, Болехівська територіальна громада використала питної води в кількості 30700,98 м. куб. за ціною 13,55 грн/м. куб., отже вартість наданих послуг Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради на 18 липня 2025 року становить 415 998,28 грн.
2.4. Таким чином, загальна вартість послуг з водопостачання, які були надані Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради за періоди, вказані в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, становить 1 826 498,54 грн.
3. Усі питання щодо оплати Болехівською міською радою за вищевказані послуги Комунального підприємства «Водоканал» з водопостачання Болехівській територіальній громаді будуть вирішені в судовому порядку».
05 серпня 2025 року КП «Водоканал» направило на адресу Болехівської міської ради лист № 363, яким повідомило про технічні помилки у рахунках та актах і зазначило уточнені суми до сплати: за травень - 619 621,72 грн, за червень - 742 282,55 грн, за липень - 400 361,58 грн.
Відповідно до виправлених актів приймання-передачі за травень, червень і липень 2025 року загальний обсяг водоспоживання становить 130056,52 мі на суму 1 762 265,85 грн. Таким чином, первісно заявлена до стягнення сума 1 826 498,54 грн була визначена без урахування виправлених розрахунків.
Станом на момент звернення до суду відповідач не здійснив оплату вартості фактично спожитої питної води, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Поряд з тим, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом вище, 28 лютого 2025 року між Комунальним підприємством «Водоканал» Долинської міської ради та Болехівською міською радою в особі її виконавчого комітету укладено договір щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області. Вказаний договір та його умови були предметом судового розгляду на питання їх дійсності у справі № 909/584/25.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 909/584/25 від 10.02.2026 року залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у вказаній справі, якою встановлено правомірність договору щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28.02.2025.
Зокрема, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду у постанові зазначила наступне: «Виходячи з аналізу вищенаведених норм права та фактичних обставин даної справи, колегія суддів констатує, що договір щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28.02.2025 є правомірним, оскільки відповідає вимогам щодо форми (наявність підписів, печаток, письмова форма), а дії сторін свідчать про його виконання та конвалідацію. Виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (постачання та прийняття води, а також організаційні дії Виконавчого комітету Болехівської міської ради) підтверджує їх волевиявлення та чинність договору, що узгоджується з принципом свободи договору та її межами, визначеними ЦК України.»
Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16).
Так як у зазначеній вище справі (№ 909/584/25) брали участь ті самі сторони - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради та Болехівська міська рада в особі її виконавчого комітету, а предметом дослідження був той самий договір від 28.02.2025 та його умови, відтак, з огляду на положення ч.4 ст.75 ГПК України, не підлягають повторному доказуванню та не можуть бути поставлені під сумнів обставини щодо дійсності таких умов. Таким чином, доводи скаржника, спрямовані на заперечення дійсності або правомірності вказаного договору, є безпідставними, оскільки суперечать преюдиціально встановленим обставинам, що вже підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Щодо покликань апелянта на те, що укладений договір не відповідає жодному з типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 (в редакції постанови КМУ від 02 лютого 2022 року № 85), то вказаний аргумент також знайшов своє відображення у постанові Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/584/25 «спірний договір не опосередковує відносини з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, і на відносини сторін за оспорюваним договором не поширюються положення Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Виконавчий комітет Болехівської міської ради за цим договором не є ні споживачем, ні колективним споживачем таких послуг в розумінні Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а тому оспорюваний договір не мав укладатися відповідно до типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (в редакції постанови КМУ від 02.02.2022 № 85), про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок». Колегія суддів погоджується з таким висновком.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, а саме: надав відповідачу послуги водопостачання, передбачені договором щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 28.02.2025.
Крім того, Додатковою угодою № 1 до договору щодо умов водозабезпечення питною водою споживачів на території Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області від 18.07.2025 сторони узгодили, що КП «Водоканал» у період травня, червня та липня 2025 року фактично надало послуги з водопостачання Болехівській територіальній громаді у визначених цією угодою обсягах.
Водночас, як підтверджується актами приймання-передачі за травень, червень та липень 2025 року, загальний обсяг водоспоживання становить 130056,52 мі, що у грошовому вираженні складає 1 762 265,85 грн.
Разом з тим, листом № 363 від 05.08.2025 КП «Водоканал» повідомило Болехівську міську раду про наявність технічної помилки у раніше виставлених актах та рахунках за послуги водопостачання. Зокрема, первісно зазначені суми до сплати становили: за травень - 642 549,94 грн, за червень - 767 950,32 грн, за липень - 415 998,28 грн. Натомість фактично правильними є такі суми: за травень - 619 621,72 грн, за червень - 742 282,55 грн, за липень - 400 361,58 грн. Позовні вимоги заявлено позивачем на суму 1 826 498,54 грн, тобто без врахування технічних помилок.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 762 265,85 грн – заборгованості за водопостачання.
Доводи скаржника про відсутність бюджетних призначень також були спростовані судами під час розгляду справи № 909/584/25. Виконавчий комітет, як орган місцевого самоврядування, управляє коштами місцевого бюджету в межах своєї компетенції для забезпечення публічних послуг, зокрема водопостачання (статті 27-41 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Болехівська міська рада, як представницький орган, затверджує місцевий бюджет, але Виконавчий комітет реалізує ці рішення в межах делегованих повноважень. Витрати на придбання води для водопостачання є законними та необхідними для виконання обов`язків Виконавчого комітету перед громадою. Це не є господарською діяльністю, а частиною управлінської функції органу самоврядування. Отже, Виконавчий комітет діяв в межах своєї компетенції, використовуючи бюджетні кошти для забезпечення життєво важливих послуг, що відповідає чинному законодавству. Згідно з частинами 1-3 ст.13 ЦК України особа здійснює права в межах, наданих договором або законом, уникаючи порушення прав інших. Дії Виконавчого комітету спрямовані на забезпечення водопостачання. Укладення договору є реалізацією повноважень Виконавчого комітету (ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») для забезпечення належного водопостачання, що є обов`язком органу самоврядування.
Щодо покликань скаржника на технічні помилки у рахунках, то суд апеляційної інстанції зазначає, хоча такі розбіжності наявні, однак, не перешкоджають, шляхом тлумачення умов договору, встановити дійсний зміст домовленості сторін та встановити фактичний розмір використаних кубометрів води. Суд першої інстанції звертав на це увагу, досліджував лист КП «Водоканал» № 363 від 05.08.2025 року і дійшов правильних висновків про те, що загальний обсяг водоспоживання становить 130056,52 мі, що у грошовому вираженні складає 1 762 265,85 грн.
Інші доводи скаржника колегія суддів вважає безпідставними, так як вони зводяться до недійсності умов договору, що вже було предметом розгляду судами у справі № 909/584/25.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 762 265,85 грн - заборгованості за водопостачання.
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року у справі № 909/990/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області – без задоволення.
Матеріали справи № 909/990/25 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 05 травня 2026 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.