Єдиний унікальний номер 728/1153/26 
Номер провадження 3/728/495/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945178 від 11.05.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…11.05.2026 р. о 11 год. 30 хв. в м.Бахмач вул.Соборності 18 неповнолітня ОСОБА_2 2010 р.н. висловлювалась нецензурною лайкою в бік бабусі ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків згідно ст.50 СКУ щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 правопорушення вчинене повторно протягом року…»
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, дії ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Однак, зі змісту протоколу та з доданих до нього матеріалів, зокрема з рапорту поліцейського, складеного за результатами відпрацювання виклику на лінію 102, вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , якій станом на 11.05.2026 є 15 років, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі, тобто в її діях містяться ознаки конкретного адміністративного правопорушення, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Разом з тим, санкція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд, будучи позбавлений можливості їх перекваліфіковувати, приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи за відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.2 ст.184, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода