Справа №: 343/1146/26 
Провадження №: 2-а/343/25/26 
РІШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 3701 від 22.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № 3701 від 22.12.2025 року, винесену т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити, поновивши йому процесуальний строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Свої вимоги мотивував тим, що 14.05.2026 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2026 року про накладення на нього штрафу в подвійному розмірі в сумі 34 000,00 грн. згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3701 від 22.12.2025 року. Тоді він звернувся до Долинського відділу ДВС і 14.05.2026 року отримав копію оскаржуваної постанови. Даною постановою, винесеною т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України № 4235-IX п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та абз. 4 ч. 1 ст. 22 3акону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 17 000,00 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що під час опрацювання матеріалів справи, а також шляхом перевірки даних через реєстр «Оберіг», протоколу про адміністративне правопорушення № 487, встановлено, що ОСОБА_1 будучи непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року. Однак, вказаних норм закону він не порушував, оскільки про розгляд справи не був повідомлений належним чином, ні він, ні його родичі повістки щодо направлення на проходження ВЛК не отримували. У грудні 2025 року його було затримано працівниками ТЦК в с.Шевченково, які перевіривши його військово-облікові документи, повідомили, що він ніби то перебуває в «розшуку», для того щоб зняти з «розшуку» його доставили в ТЦК та через деякий час перебування в ТЦК працівниця центру повідомила, що зняла його з «розшуку» і він спокійно пішов додому, жодних протоколів чи постанов в цей час при ньому не складали, ні про які вчинені ним правопорушення йому не повідомляли та про необхідність проходження ним ВЛК теж не повідомляли. Додатково вказує, що він неодноразово з`являвся до ТЦК для проходження ВЛК, однак через значні черги, йому це зробити так і не вдалося. Оскільки жодним нормативним актом не передбачено обов?язку громадянина України після оголошення мобілізації без виклику посадових осіб ТЦК та СП з?являтися для проходження ВЛК з власної ініціативи, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Таким чином, відповідач не вжив заходів для повідомлення його про час та місце розгляду справи і виніс постанову за відсутності даних про належне його повідомлення, тобто допустив грубі процесуальні порушення, що є підставою для скасування постанови.
В судове засідання позивач та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1139550 від 21.05.2026 року (а.с. 16) адвокат Воробець Р.М. не з`явилися, останній подав до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, в якій вказав, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити (а.с 35). 
Представник відповідача т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_3 подав до суду пояснення по справі (а.с. 23-24), в яких просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та розгляд справи проводити без їх участі. Свою позицію мотивував тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10 грудня 2025 року було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22 грудня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та засвідчено особистим підписом правопорушника у протоколі. 22 грудня 2025 року т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на основі протоколу, виніс постанову № 3701, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП - порушив правила військового обліку, а саме: порушив вимоги Закону України № 4235-IX п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки будучи непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05.06.2025 року. Доводи про неналежне повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення спростовуються особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, постановляючи оскаржувану постанову т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв правомірно та у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє по сьогоднішній день.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, оголошено проведення загальної мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до абз. 4 ч. 1 вказаного Закону передбачено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 2, 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.
Отже, положеннями вищевказаних нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних громадян України проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 року були внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». 
Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX (Закону № 4235-IX від 12.02.2025 року) дозволяє дійти таких висновків, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, зобов`язані були до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Крім того, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку, а саме: самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).
Вказані громадяни зобов`язані з 04 травня 2024 року до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Як встановлено в судовому засіданні, офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . 10.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 487 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 25-26). В даному протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 прибув у супроводі працівників Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де при перевірці облікових даних було виявлено, що він не прибув для проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби у період, відведений законом. ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 год. 22 грудня 2025 року в кабінеті № 1. Факт ознайомлення з даним протоколом ОСОБА_1 підтвердив проставленням особистого підпису. Однак на вказану дату ОСОБА_1 не прибув, чим порушив абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
22 грудня 2025 року т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення на основі вищевказаного протоколу та винесено постанову № 3701 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 27-28), якою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: будучи непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року, чим порушив правила військового обліку, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. 
Дану постанову суд вважає законною.
Так, доказів того, що позивач самостійно звертався до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в період з 04 травня 2024 року до 05 червня 2025 року і пройшов медичний огляд до 05 червня 2025 року, суду не надано.
Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вважає їх безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи.
Факт ознайомлення позивача із зазначеними відомостями підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення № 487 від 10 грудня 2025 року. 
При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування факту проставлення ним такого підпису або підтвердження того, що підпис було вчинено за відсутності інформації про дату та місце розгляду справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому його твердження про порушення права на участь у розгляді справи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Також, суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є порушення ним вимог Закону України № 4235-IX п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та абз. 4 ч. 1 ст. 22 3акону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто не проходження ВЛК у строк визначений Законом без поважних причин.
Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Пункт 1 ч. 3 ст. 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Відповідач довів належними та достатніми доказами, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ним було дотримано вимоги законодавства та з`ясовано обставини, на підставі яких винесено правомірну постанову, а доводи позивача суд не приймає до уваги та оцінює критично, оскільки вони не спростовують наявності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: не проходження ВЛК у строк, визначений Законом, без поважних причин.
Всебічно дослідивши обставини справи, а також надані сторонами докази кожен окремо та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Разом з тим, як зазначає позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду, тільки 14.05.2026 року він ознайомився з постановою № 3701 про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року, після того як 08.05.2026 року було відкрито виконавче провадження. Оскаржувана постанова в його присутності не складалася і ним не підписана, копія постанови йому не вручалася і не була направлена поштою.
При цьому у матеріалах відсутні відомості про складання спірної постанови за участю позивача та вручення йому відповідної копії, так як його підпис у вказаній постанові відсутній. Крім того, у матеріалах відсутні відомості про направлення копії постанови на адресу позивача та її отримання останнім. Водночас, адміністративний позов було подано до суду 21.05.2026 року, тобто в межах десятиденного строку з дня коли позивач дізнався про винесення відносно нього спірної постанови.
Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності було пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Що стосується судових витрат у справі, то в зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
На підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, керуючись статтями ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 3701 від 22.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАПвідмовити, поновивши йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 20.11.1997 року. 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Суддя: