ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/6224/26  Провадження 3/636/2559/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026        місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області 22.06.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу ДНХ/Ч/3859 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2026, який надійшов до суду 22.06.2026, вбачається, що відповідно доповіді командира в/ч НОМЕР_1 стало відомо, що о 20:00 год. 15.06.2026 під час перевірки особового складу в розташуванні інженерно-саперної роти в АДРЕСА_1 була виявлена відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 . Відповідно доповіді командира в/ч НОМЕР_1 стало відомо про повернення о 08:00 год. 16.06.2026 молодшого сержанта ОСОБА_1  до розташування роти після самовільного залишення військової частини. Таким чином ОСОБА_1  з 20:00 год. 15.06.2026 до 08:00 год. 16.06.2026 був відсутній у розташуванні частини та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
До протоколу надано заяву ОСОБА_1  про розгляд справи без його участі.
Встановлено, що надані документи містять суперечності у зазначенні особи, стосовно якої складено матеріал, а саме:
- у протоколі ДНХ/Ч/3859 від 16.06.2026, доповіді командира частини №7224/50/882 від 15.06.2026, доповіді командира частини №7224/50/881 від 16.06.2026 – зазначено ОСОБА_1 ;
- у заяві про розгляд справи без участі особи, копії витягу з наказу командира частини про призначення на посаду, копії військового квитка, супровідному листі №4843/ППС до матеріалу –зазначено ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?11 КУпАП повернути до  ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха