133/3904/25
2-др/133/1/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
Іменем України

02.06.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дурач О.А.
з участю секретаря Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), представник позивача – Андрущенко Михайло Валерійович (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У поданій заяві, представник позивача зазначив, що 30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (зараз «ІННОВА НОВА») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення (надійшло 31.03.2026 03:58 згідно картки руху документа - рішення суду, підписано головуючим суддею Дурач О.А. 30.03.2026 14:44:22 p.), яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання Позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (зараз «ІННОВА НОВА») професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати за надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн.
Позиція відповідача
Відповідач заперечень за поданою заявою не надав.
Процедура розгляду
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення її розгляду або докази поважності причин неявки до суду не надані. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи, без участі сторін та їх представників, у тому числі, приймаючи до уваги подану представником позивача заяву. 
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для прийняття додаткового рішення, судом фактично встановлено наступне. 
30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (зараз «ІННОВА НОВА») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким вирішено: Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), представник позивача – Андрущенко Михайло Валерійович (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), заборгованість станом на 15.10.2025 р. за кредитним договором від 22.05.2025 р. № 8273830525 в сумі 22990 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн., з яких 11000 грн.. – заборгованість за кредитом, 11990 грн.. – заборгованість за процентами. Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Під час прийняття рішення не вирішувалось питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.
Згідно вимог позовної заяви, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) повністю, та стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 22 990 грн. 00 коп.; Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
У тексті позовної заяви зазначено судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи та зазначено про намір звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
03.04.2026 п. позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. 
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 р., акт № 3360500768 приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким найменування послуг: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів, супровід справи в суді складає 5000 грн., заявка прро надання послуг від 26.05.2025 р. 
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо. 
Між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» (Іннова-Нова) був укладений договір про надання правової допомоги, який відповідає зазначеним положенням, з урахуванням відповідних додатків, якими є акт приймання-передачі виконаних робіт. 
Акт приймання-передачі виконаних робіт, наданий суду, містить детальний опис робіт та вартість кожної з наданих послуг. В матеріалах провадження, крім позовної заяви, є також і клопотання процесуального характеру, про витребування доказів у справі.
Отже, позивачем надано належні та допустимі докази, на підтвердження факту сплати вказаної суми адвокату. Представником позивача обґрунтована неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат у судовому засіданні, яке закінчилось прийняттям рішення по суті позовних вимог, справу було розглянуто в спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву подано в 5-ти денний строк, з дня ухвалення рішення по справі. 
Висновки суду
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі. Сума, зазначена позивачем до відшкодування, є реальною, розумною та співмірною з наданими послугами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 270 ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В :
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.А. Дурач