П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/21887/24	

Перша інстанція суддя Катаєва Е.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС від 20 березня 2024 року № 11039/15-32-07-06, № 11040/15-32-07-06.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як податковим органом, відповідно до положень ПК України правомірно призначено та проведено фактичну перевірку позивача.
При цьому, в апеляційній скарзі зазначається, що податковим органом доведено факт вчинення позивачем спірних порушень ПК України та ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , згідно з витягом з ЄДРЮО, ФОП та ГФ зареєстрована 19 липня 2021 року, номер запису: 2010350000000016751, за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є: КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування КВЕД 56.10. 
Позивачем укладено договір оренди частини некапітального розміщення (некапітальний торгівельний об`єкт) площею 14 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 та 20 липня 2021 року направлено до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП, в якому повідомила про об`єкт оподаткування – кафе за адресою АДРЕСА_3 . 
З метою дотримання вимог законодавства та здійснення господарської діяльності позивачем подано до контролюючого органу заяву про реєстрацію ПРРО із зазначенням ідентифікатора об`єкта оподаткування, коду території, назву (кафе) та адресу розміщення ПРРО. В заяві зазначені відомості про ПРРО.
При цьому, 14 лютого 2024 року ГУ ДПС видано наказ № 1340п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 », відповідно до якого на підставі пп.19-1.1.4, пп.19-1.1.8 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.4 п. 80.2 ст.80 ПКУ, у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення про проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням забезпечення подання до органів ДПС звітності, пов`язаних із застосуванням РРО, наказано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , адреса господарського об`єкту 6 м. Одеса, вул.. Малиновського,71, з 15 лютого 2024 року, тривалістю 10 діб, за період з 19 липня 2021 року по дату закінчення фактичної перевірки.
За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки № 6552/15/54/РРО/ НОМЕР_1 від 23 лютого 2024 року, в якому зазначено, що перевірка проведена з 21 лютого 2024 року 12.00 год по 23 лютого 2024 року 17.00 год. В п.4.5 (додатки до акту перевірки): акт відмови від підпису та отримання акту перевірки. 
Згідно з копією запиту на надання документів він оформлений 21 лютого 2024 року. Лише в акті зазначено про не надання документів у повному обсязі в ході перевірки, а саме фіскальних чеків за перевіряємий період.
Також в акті перевірки, крім іншого вказано про: встановлення об`єкту оподаткування не зареєстрованого у контролюючому органі за місцем здійснення господарської діяльності, а саме некапітальний павільйон площею 14 кв.м за адресою не проведення через належним чином зареєстрований АДРЕСА_2 ; встановлення не проведення через належним чином зареєстрований ПРРО за адресою АДРЕСА_2 розрахункової операції згідно з чеком № 1386085345 на суму 35 грн та за період з 01 жовтня 2023 року по 20 лютого 2024 року, на суму 555702 грн, та видачі розрахункових документів не встановленої форми.
Будучи не згодною з актом перевірки та його висновками, позивачка подала до ГУ ДПС заперечення на акт перевірки, до яких також додала копії всіх документів в спростування висновків акту перевірки, у тому числі які були запитані перевіряючими із зазначенням того, що вони надавались, проте не прийняті посадовими особами . 
Листом від 19 березня 2024 року «Про розгляд заперечень» ГУ ДПС повідомило позивачку про залишення її заперечень без задоволення, а висновків акту перевірки без змін. В даному листі, крім іншого, вказано, що ФОП ОСОБА_1 не надала копії фіскальних чеків про що складено відповідний акт.
В свою чергу, 20 березня 2024 року ГУ ДПС складено наступні податкові повідомлення-рішення:
- № 11039/15-32-07-06 про застосування до неї штрафних санкцій (фінансових) санкцій, розміром 1360,00 грн, на підставі п.117.1 ст.117, п. 121.1 ст. 121 ПК, за порушення, передбачені п. 63.3 ст.63, ст. 85.2 ст.85 ПКУ;
- № 11040/15-32-07-06 про застосування до неї штрафних санкцій (фінансових) санкцій, розміром 277 860,15 грн, на підставі п. 1 ст. 17 Закон №265/95-ВР, за порушення п.1, 2 ст. 3 Закон №265/95-ВР.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності своїх рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно п. 63.3 ст. 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Згідно п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.
Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.
Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом,- тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.
Згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.
В свою чергу, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.
Згідно п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;
При цьому, згідно п. 15 розділу ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах: 25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 11039/15-32-07-06 від 20 березня 2024 року, № 11040/15-32-07-06 від 20 березня 2024 року.
Так, податковим повідомленням-рішенням № 11039/15-32-07-06 від 20 березня 2024 року до ФОП ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції, розміром 1020,00 грн, передбачені п. 121.1 ст. 121 ПК України, а також за порушення вимог п. 63.3 ст. 63 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції, розміром 340 грн, передбачені п. 117.1 ст. 117 ПК України.
Застосування зазначених штрафних (фінансових) санкцій обґрунтовується податковим органом тим, що у ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , останньою не забезпечено належного зберігання, а як наслідок не надано на вимогу податкового органу документи щодо здійснення підприємницької діяльності (фіскальні чеки).
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції встановлено, що у межах спірних правовідносин податковим органо призначено фактичну перевірку позивача з 15 лютого 2024 року, тривалістю 10 діб.
Перевірку розпочато 21 лютого 2024 року та завершено 23 лютого 2024 року. Запит про надання документів вручено платнику податків 21 лютого 2024 року.
Між тим, згідно п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачу вручено запит про витребування документів з порушенням зазначеного 5-денного строку.
З іншого боку, як встановлено судом першої інстанції, у своїх запереченнях на акт перевірки позивачем надано податковому органу витребувані документи, зокрема копії фіскальних чеків.
Між тим, згідно п. 85.6 ст. 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Проте, як встановлено судом першої інстанції, податковим органом проігноровано факт надання позивачем копій фіскальних чеків, а як наслідок не враховано відповідних документів під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про протиправність таких дій податкового органу не спростовано.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не підтверджено порушення позивачем вимог п. 85.2 ст.85 ПК України.
В свою чергу, щодо порушення позивачем п. 63.3 ст. 63 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.
В даному випадку, судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано заяву про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку. Так, ФОП ОСОБА_1 має об`єкт, через якій провадить свою діяльність, а саме некапітальний торгівельний об`єкт, площею 14 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (позивачка здійснює підприємницьку діяльність в кафе). 
Підставою для застосування штрафних санкцій, розміром 340,00 грн, відповідно до п. 117.1 ст. 117 ПК України, стало те, що у вищезгаданій заяві вказано адресу підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 (за цією адресою також зареєстровано ПРРО в контролюючому органі), але фактичною адресою є: АДРЕСА_2 .
Вказана обставина також стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 11040/15-32-07-06 від 20 березня 2024 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміст долучених до справи фіскальних чеків та контрольних стрічок дає можливість чітко ідентифікувати суб`єкта підприємницької діяльності, який видав розрахунковий документ, назву одиниці господарювання – «кафе», встановити суму сплачених коштів за товари. 
При цьому, виявлена неточність у відповідних розрахункових документах щодо адреси здійснення підприємницької діяльності (м. Одеса, вул. М.Малиновського, 71, а не АДРЕСА_2 ), на переконання колегії суддів, не є достатньою підставою для застосування для позивача штрафної санкції на підставі п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розмір накладених штрафних санкцій безумовно не відповідає характеру вчиненого позивачем порушення.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідну помилку в адресі не можна вважати приховуванням від належного обліку здійсненої розрахункової операції, оскільки такі адреси є суміжними та податковий орган безперешкодно встановив місце здійснення підприємницької діяльності позивачем під час проведення його фактичної перевірки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у даній справі. 
При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	О.В. Єщенко   А.В. Крусян