ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/2999/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго»

про стягнення 1 000 000, 00 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» про стягнення 1 000 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він як замовник скористався правом, передбаченим ч. 2 ст. 849 ЦК України, та відмовився від Договору підряду в односторонньому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми авансу (попередньої оплати) як безпідставно набутого майна на підставі положень ст. 1212 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. 
09.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти доводів позову та просив в задоволенні позову відмовити.
14.04.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
24.04.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідача просить в задоволені позову відмовити.
01.05.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій він заперечив проти доводів викладених відповідачем у запереченнях на відповідь на відзив.
Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

03.07.2017 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено договір Підряду № 317/055 від 03.07.2017.
04.07.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 04.07.2017 та внесені відповідні зміни до вказаного Договору.
Відповідно до пункту 1.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 підрядник прийняв на себе зобов`язання за завданням та за кошти замовника із матеріалів підрядника і матеріалів та виробів зазначених у Додатку № 5 до Договору «Перелік матеріалів та виробів що поставляються замовником», власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати електромонтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи згідно з проектною документацією шифр 15-106-Р-Т06.1, 06.2, 06.3, 06.4, 06.5, 06.6, перелік яких зазначений в Додатку № 4 до цього Договору по проекту «НЕПТУН» об`єкту будівництва «Термінал по перевантаженню зернових вантажів на причалі № 25, розташованого на території Визирського та Новобілярського селищних рад» (надалі роботи): « 175. Розподільчий пункт №1 (РП-1); « 176. Розподільчий пункт №2 (РП-2); « 198. Трансформаторна підстанція ТП-1 - обладнання»; « 201. Трансформаторна підстанція ТП-2 - обладнання»; « 217. Внутрішньомайданчикові мережі електрозабезпечення - мережі управління»; « 218. Внутрішньомайданчикові мережі електрозабезпечення 0,4 кВ»; « 219. Внутрішньомайданчикові мережі електрозабезпечення 10 кВ»; « 221. Зерновий термінал - зовнішнє освітлення»; « 241. Причал №25 - зовнішнє освітлення», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи. Роботи, що зазначені в цьому п. 1.1 Договору мають бути завершені та здані замовнику (без зауважень з боку останнього) згідно Додатку № 3 календарному графіку виконання робіт.
Згідно до пункту 2.1. Договору, договірна ціна, тобто вартість робіт (тобто компенсація всіх можливих витрат підрядника та плата за виконані ним роботи) за цим договором, зазначена в Додатку №4 та становить 6 271 451,69 грн. Договірна ціна є твердою та підлягає зміні виключно за письмовим погодженням сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору.
Відповідно до п. 2.6.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 замовник здійснює сплату авансу у розмірі 1 000 000, 00 грн. з ПДВ, з моменту підписання договору, та виставлення підрядником рахунку-фактури. Сплата авансу виконується чотирма платежами, по 250 000, 00 грн з ПДВ кожний, на протязі 25 банківських днів з дати початку виконання робіт згідно з п. 3.1 цього Договору.
Після підписання сторонами щомісячних актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 на суму 1 000 000, 00 грн. з ПДВ (чи більше), за умови наявності фронту робіт (згідно з актами приймання-передачі фронту робіт) замовник здійснює сплату послідуючого авансу у розмірі 1 500 000, 00 грн з ПДВ. Сплата авансу виконується шістьма платежами, по 250 000, 00 грн з ПДВ кожний, на протязі 60 (шістдесяти) банківських днів (п. 2.6.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 1).
Сплата послідуючих платежів здійснюється (з урахуванням п. 2.7. Договору підряду) згідно з щомісячними актами виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 з вирахуванням авансових платежів (п. 2.6.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 1).
Відповідно до п. 3.1. Договору, підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на наступний день з моменту надання замовником за актом приймання-передачі фронту робіт, проектної документації, матеріалів та відповідного фінансування.
Згідно п. 3.2. Договору, підрядник зобов`язаний виконати роботи в строк, встановлений в календарному графіку виконання робіт, який є Додатком № 3 до Договору.
В п. 3.4. Договору, сторони передбачили, що датою закінчення виконання окремого етапу робіт певних робіт вважається дата їх прийняття замовником за щомісячними актами приймання-передачі. 
Пунктом 11.1. Договору сторони визначили, що факт виконання та вартість всього обсягу робіт підтверджуються підписаним сторонами Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідкою про вартість виконаних робіт форми KB-3. Сторони здійснюють щомісячне здавання-приймання виконаних робіт протягом звітного місяця, про що складають щомісячні акти приймання-передачі виконаних Робіт за кожен звітний місяць, в який вказують обсяги виконаних робіт протягом звітного місяця та їх вартість.
На виконання умов Договору, замовник здійснив фінансування (сплату авансу), шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника у сумі 1 000 000, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 5869 від 05.09.2017 на суму 250000,00 грн; № 5946 від 12.09.2017 на суму 250 000, 00 грн; № 6061 від 20.09.2017 на суму 250 000, 00 грн та № 6125 від 26.09.2017 на суму 250 000, 00 грн.
Позивач вказує, що станом на 12.11.2025 підрядник не надав замовнику жодного щомісячного акта приймання-передачі виконаних робіт, а також не надав фінального акта виконаних підрядних робіт. Відсутність підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт, свідчить про невиконання підрядником прийнятих на себе зобов`язань.
Відповідно до пункту 4.1.2. Договору, замовник має право ініціювати внесення змін у Договору або відмовитися від Договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору, зокрема у разі прострочення виконання робіт згідно з графіком більш ніж на 14 днів.
У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору, позивач листом від 12.11.2025 № 0406 заявив про відмову від договору в односторонньому порядку та вимагав у семиденний строк з дня отримання вказаного листа повернути замовнику аванс у розмірі 1 000 000,00 грн. 
19.12.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 0495, в якій просив повернути аванс у вказаному розмірі.
З урахуванням незадоволення відповідачем вказаного листа та претензії позивача, останній звернувся до суду зданим позовом з підстав відмови від договору в односторонньому порядку та стягнення з відповідача суми авансу у розмірі 1 000 000, 00 грн, як безпідставно набутого майна на підставі положень ст. 1212 ЦК України.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частинами 1, 2 ст. 882 ЦК України визначено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Згідно п. 11.1. Договору, сторони визначили, що факт виконання та вартість всього обсягу робіт підтверджуються підписаними сторонами Актом приймання виконаних підрядних Робіт форми КБ-2 та довідкою про вартість виконаних Робіт форми KБ-3. Сторони здійснюють щомісячне здавання-приймання виконаних робіт протягом звітного місяця, про що складають щомісячні акти приймання-передачі виконаних робіт за кожен звітний місяць, в який вказують обсяги виконаних робіт протягом звітного місяця та їх вартість.
Відповідно до п. 11.2. Договору, не пізніше ніж 2 (два) дні з дня фактичного виконання як всього обсягу робіт так і робіт, які виконані протягом звітного місяця, підрядник зобов`язаний надати замовнику по два примірники акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки форми КБ-3 (відносно всього обсягу робіт за договором) та щомісячні акти приймання-передачі виконаних робіт (відносно робіт, які виконані протягом звітного місяця) про фактично виконанні роботи в двох примірниках. Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання Актів замовник розглядає та підписує їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направляє підряднику мотивовану відмову від їх підписання. 
Пунктом 11.4. Договору визначено, у разі виявлення неналежного виконання робіт, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на вартість виконаних робіт, ненадання необхідних документів, замовник має право відмовитись від підписання наданих документів. При цьому замовник зобов`язаний надати письмову аргументовану відмову від підписання документів.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору підряду та використання відповідачем оплаченого позивачем авансу на суму 1 000 000, 00 грн відповідачем було направлено позивачу: АКТ № 1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 73 144, 37 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 175. Розподільчий пункт № 1 (РП-1)»; АКТ № 2 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 105 354, 02 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 176. Розподільчий пункт № 2 (РП-2)»; АКТ № 3 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 64 864, 50 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 198. Трансформаторна підстанція ТП-1 - обладнання»; АКТ № 4 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 72 556, 30 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 201. Трансформаторна підстанція ТП-2 - обладнання»; АКТ № 5 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 1 345 937, 39 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 217. Внутрішньомайданчикові мережі електропостачання - мережі управління; АКТ № 6 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 55 623, 02 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 218. Внутрішньомайданчикові мережі електропостачання 0,4 кВ»; АКТ № 7 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт вересень 2018 року на загальну суму 273 606, 89 грн на роботи, виконані на об`єкті: « 219. Внутрішньомайданчикові мережі електропостачання 10 кВ».
На підставі наведених актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт відповідачем також було складено та направлено на адресу замовника зіставну Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року форми КБ-3 на загальну суму 1 991 086, 49 грн.
Доказами направлення відповідачем позивачу вказаних актів Форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3 є: лист вих. № 25/09/2018-1 від 25.09.2018, опис вкладення до цінного листа від 26.09.2018 № 6501212129438 в якому вказано наведені акти та довідка, поштова накладна № 6501212129438 від 26.09.2018 з якої вбачається відправлення поштової кореспонденції саме на юридичну адресу позивача та поштовий трекінг відстеження № 6501212129438 з якого вбачається, що позивач 04.10.2018 отримав поштову кореспонденцію за вказаним номером, а саме наведені вище Акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.
З урахуванням викладеного, Господарський суд міста Києва, вважає необґрунтованими доводи позивача, в яких він посилається на підставу для задоволенні позову про стягнення авансу у розмірі 1 000 000, 00 грн, як безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 ЦК України, у зв`язку з ненадання відповідачем (підрядником) замовнику (позивачу) жодного щомісячного акта приймання-передачі виконаних робіт за сплаченим авансом у вказаному розмірі за укладеним між сторонами договором підряду.
Позивач, посилаючись на безпідставність набуття коштів, фактично заперечує належне виконання договору, проте такі доводи повинні оцінюватися саме у площині належного чи неналежного виконання договірного зобов`язання, а не позадоговірної відповідальності.
Як вже зазначалось, згідно п. 11.2. Договору, не пізніше ніж 2 (два) дні з дня фактичного виконання як всього обсягу робіт так і робіт, які виконані протягом звітного місяця, підрядник зобов`язаний надати замовнику по два примірники акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки форми КБ-3 (відносно всього обсягу робіт за договором) та щомісячні акти приймання-передачі виконаних робіт (відносно робіт, які виконані протягом звітного місяця) про фактично виконанні роботи в двох примірниках. Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання Актів замовник розглядає та підписує їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направляє підряднику мотивовану відмову від їх підписання.
Позивач у відповіді на відзив вказує, що листом № 969 від 05.10.2018 заперечив щодо підписання надісланих відповідачем позивачу вказаних вище Актів форми КБ-2в, чим визнав отримання від відповідача надісланих ним Актів.
Крім того, позивачем до відповіді на відзив надано докази направлення листа -заперечення № 969 від 05.10.2018 щодо підписання Актів, а саме фіскальний чек від 05.10.2018 та опис вкладення.
Однак, Господарський суд міста Києва, вказані докази оцінює критично, оскільки з вказаних доказів не вбачається отримання відповідачем листа позивача щодо заперечення на підписання Актів, позивачем не надано ані повідомлення про вручення відповідачу відповідного поштового відправлення, ані довідки Укрпошти яка б містила відмітку «повернення» поштового відправлення із зазначенням причин такого повернення. 
За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволені позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва