Справа № 752/10181/25 
Провадження № 2/752/3007/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

05 березня 2026 року  Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2024 о 17:15 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при заїзді на територію житлового комплексу у м. Києві по просп. Голосіївському, 58-А, зупинив автомобіль, проте не вжив заходів, які б унеможливили його самовільний рух, у зв`язку з чим транспортний засіб вчинив самовільний рух назад та зіштовхнувся з транспортним засобом BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У результаті зазначеної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, відтак Позивачеві як власникові пошкодженого майна було завдано майнової та моральної шкоди. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2024 у справі винною особою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент настання ДТП була застрахована відповідно умов чинного Полісу ОСЦПВВНТЗ №222406896, виданого в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно висновку експерта №01/10 від 17.10.2024 вартість відновлювального автомобіля BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення дослідження складає 408 901,98грн, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 246566,68грн. Позивач замовив ремонт свого транспортного засобу марки BMW X1, державний номер НОМЕР_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фул Стейдж Сервіс», яке здійснило ремонт пошкодженого транспортного засобу на загальну суму 331 429,00грн, з них вартість робіт складає 113 084,00грн, вартість запчастин складає 218 345,00грн, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля, та відповідними платіжними інструкціями, що додаються до даної позовної заяви. Крім того позивач замовив ремонт свого транспортного засобу на СТО Garage Racer на суму 4 985,00грн, з них вартість робіт складає 1 900,00грн, вартість запчастин складає 2 995,00грн, що підтверджується нарядом замовленням N? Q809 та чеком про оплату від 27.02.2025. ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу ОЦПВВНТЗ No 222406896 здійснило Позивачу виплату в розмірі
160 000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером № 54450 від 06.01.2025, несплачена сума, яку поніс позивач на відновлення свого транспортного засобу складає 176 414,00грн. Отже, позивачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 331 429,00грн, несплачена частина якої складає 176 414,00грн.
Позивач просить суд відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176414грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 8260грн, моральну шкоду в розмірі 25000грн, та судовий збір
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для надання відзиву (а.с.128-129).
Позивач в судові засідання не з`явився, до суд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлік І.П. відповідно до якої просив суд розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлялась належним чином про розгляд справи в спрощеному провадження з повідомлення сторін за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтвержується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.20-21). 
09.09.2024 о 17:15 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при заїзді на територію житлового комплексу у м. Києві по просп. Голосіївському, 58-А, зупинив автомобіль, проте не вжив заходів, які б унеможливили його самовільний рух, у зв`язку з чим транспортний засіб вчинив самовільний рух назад та зіштовхнувся з транспортним засобом BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2024 у справі винною особою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано відповідача (а.с. 31-32).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
26.09.2024 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №01/10 на проведення експертного дослідженння, відповідно до якого замовником було доручено експерту виконання послуг з проведення експертного дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.36-46).
Пунктом 2.1. договору №01/10 на проведення експертного дослідження, сторони визначили вартість вказаного договору в розмірі 8260,00грн.
ОСОБА_1 сплачено за послуги на користь ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 8260,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.10.2024 (а.с.35).
Згідно висновку експерта №01/10 від 17.10.2024 вартість відновлювального автомобіля BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення дослідження складає 408 901,98грн, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 246566,68грн (а.с.38-74).
Позивач ОСОБА_1 замовив ремонт транспортного засобу марки BMW X1, державний номер НОМЕР_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фул Стейдж Сервіс», яке здійснило ремонт пошкодженого транспортного засобу на загальну суму 331 429,00грн, з них вартість робіт складає 113 084,00грн, вартість запчастин складає 218 345,00грн, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля, та платіжними інструкціями (а.с. 77-78) 
Крім того позивач замовив ремонт свого транспортного засобу на СТО Garage Racer на суму 4 985,00грн, з них вартість робіт складає 1 900,00грн, вартість запчастин складає 2 995,00грн, що підтверджується нарядом замовленням № Q809 та чеком про оплату від 27.02.2025 (а.с. 119).
Згідно з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів.
З метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ під час проведення автотоварознавчих експертиз застосовується Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент настання ДТП була застрахована відповідно умов чинного Полісу ОСЦПВВНТЗ №222406896, виданого в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.22)
ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу ОЦПВВНТЗ № 222406896 здійснило Позивачу виплату в розмірі 160 000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером № 54450 від 06.01.2025 (а.с.75).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно вказаного Закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. ст. 3, 5 Закону).
Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст. 12 Закону).
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи був застрахований транспортний засіб «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 не відомо чи була застрахована, тому саме на виину особу покладається обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди.
У відповідності до норм ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Законодавець виключає збирання доказів судом, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, за винятком витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, як передбачено ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відомості про те, що транспортний засіб «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної-пригоди був застрахований, матеріали справи не містять, доказів протилежного не надано.
За таких обставин, на думку суду, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 витрат на відновлювальний ремонт ТЗ внаслідок ДТП у розмірі 176 414,00грн та витрати на проведення експертного дослідження 8260грн, як з особи, винної у завданні йому шкоди джерелом підвищеної небезпеки, є правомірними.
Щодо відшкодування моральної шкоди.
При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 5 вказаної постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Обґрунтовуючи суму завданої моральної шкоди у розмірі 25000грн, позивач зазначила, що у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу він зазнав душевних страждань. В момент ДТП пережив значний емоційний стрес за пошкоджене майно. 
Суд, враховуючи факт неправомірних винних дій ОСОБА_2 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що із відповідача підлягає стягненню 25000грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Отже суд дійшов висновку про задоволення позову, а відтак відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір тільки у сумі 2096,74грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279, 352, 354 ЦПК, суд, -
у х в а л и в:
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 176414грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 8260грн та моральну шкоди в розмірі 25000, що разом складає 209647 (двісті дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривнi) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість гривень) 74 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя К.Г. Плахотнюк