УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 543/671/25
провадження № 61-6248св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до   ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травня 2026 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду.

Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18) та у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15 (провадження № 61-12305св18), від 05 червня 2019 року у справі № 554/1796/15 (провадження № 61-27321св18), від 23 січня 2020 року у справі № 755/3644/19 (провадження № 61-22284св19), від 23 червня 2021 року у справі № 953/17837/19 (провадження № 61-11143св20), від 27 вересня 2023 року у справі № 567/1042/22 (провадження № 61-9773св23), від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) та інші; суд не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року касаційну каргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. 

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 

У червні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року пояснення та клопотання ОСОБА_2 , що надійшли електронною поштою, не підписані електронним підписом, повернуто заявнику без розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивача - адвокат Лисенко А. Ф. просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні за участю сторін, зокрема забезпечивши можливістю брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - Лисенку Анатолію Федоровичу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк