Справа №635/4325/26
Провадження № 1-кп/635/1021/2026
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2026 року с-ще Покотилівка Харківського району
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 

Розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Покотилівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реє стру досудових розслідувань за № 12026226190000055 від 14 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не маючого місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , У вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2026, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов?язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, перебуваючи в м.Мерефа, Харківського району, Харківської області у чоловіка на ім?я Сергій купив PVP, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.
Придбану психотропну речовину PVP приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де частину вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, а частину, яка залишилась став зберігати у приміщенні квартири для власного вживання без мети збуту. Надалі, незаконні дії ОСОБА_4 , викриті правоохоронними органами під час проведення слідчої (розшукової) дії - огляду 14.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, згідно висновку експерта, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,3370 г, PVP, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,3034 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протиді незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та в подальшому зберігав, без мети збуту - PVP, який відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця II, список N? 1).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, про що зазначено стороною обвинувачення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Призначаючи покарання, суд виходив із того, що Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходив із того, що він не працевлаштований, а тому штраф призначати недоцільно, оскільки виконання цього покарання буде ускладнене відсутністю заробітку в обвинуваченого. Оскільки обвинувачений не працевлаштований, призначення покарання у вигляді виправних робіт також неможливе.
Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. З цього приводу суд зазначає, що призначення покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі буде занадто суворим покаранням, виходячи із обставин, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в місцях обмеження або позбавлення волі не перебував. Направлення обвинуваченого до таких установ та перебування в них може негативно вплинути на нього, оскільки в таких місцях не виключається вплив з боку засуджених, які мають авторитет та своїм прикладом можуть закликати засуджених не до виправлення, а навпаки, до продовження кримінального способу життя, або до подальшого вживання наркотиків.
Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде найбільше відповідати завданням, які покладаються на кримінальне покарання, зокрема, у досягненні свідомої відмови від продовження протиправного способу життя та реабілітації перед оточуючими, а соціально-виховні заходи будуть цьому сприяти.
При пробаційному нагляді обвинувачений буде знаходитися під спостереженням та в разі продовження вживання наркотичних речовин, наслідки їх вживання можуть бути виявлені. Застосування наглядових заходів до обвинуваченого зможе досягти позитивних наслідків лише за умови проведення тривалої та якісної виховної роботи, наслідком якої має стати свідома відмова від вживання психотропних речовин та значуща зміна світогляду. Такого результату можливо досягти дише впродовж періоду, який становитиме не менше трьох років. Призначення покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду, забезпечить співмірність тяжкості кримінального проступку тяжкості покарання.
На підставі викладеного, враховуючи щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки.
Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.
Витрати на проведення експертиз:
N?CE-19/121-26/8987-НЗПРАП від 09.04.2026 складають 2674,20 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;
N?CE-19/121-26/8988-НЗПРАП від 10.04.2026 складають 1782,80 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази підлягають знищенню, як речовини обмежені в обороті.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Згідно зі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз:
N?CE-19/121-26/8987-НЗПРАП від 09.04.2026 складають 2674,20 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;
N?CE-19/121-26/8988-НЗПРАП від 10.04.2026 складають 1782,80 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.
Речові докази: - - (один) експертний сейф-пакет № 6637208, на якому мається бирка з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-26/8987-НЗПРАП від 09.04.2026 р. № КП (справи) 12026226190000055 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки об?єкт дослідження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_6 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному сейф-пакеті упаковано згідно експертизи № CE-19/121-26/8987-НЗПРАП від 09.04.2026 року надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,3770 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. 48 Маса PVP становить: 0,3034 г., що знаходяться на зберіганні в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Речовий доказ - (один) сейф-пакету N? 6591329, на якому мається бирка з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок N? CE-19/121-26/8987-НЗПРАП від 09.04.2026 р. N? КП (справи) 12026226190000055 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки об?єкт дослідження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_7 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». – повернути законному володільцю
Речовий доказ - диск з відеозаписом під назвою VID260314-032314F-000000-000000-0002 ( відеозапис з бодікамери працівника поліції) від 14.03.2026 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1