Єдиний унікальний номер 205/6723/26
Номер провадження3/205/1858/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
25.05.2026       м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту – стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони, мешкає у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії №Т0920/0062 від 09.05.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП. 
Відповідно до протоколу на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у складі підрозділу було направлено для виконання обов`язків військової служби - постійного бойового чергування та виконання поставлених завдань за призначенням - на військовий об`єкт у визначений район відповідальності поза межі території військової частини НОМЕР_1 . 08.05.2026 приблизно о 05:30 солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби у місці розташування підрозділу, був виявлений т.в.о. командира 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Медичний огляд з метою виявлення і встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився санітарним інструктором медичного пункту батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , відповідно до висновку тесту №00156 від 08.05.2026 о 06:09 алкотестером «АЛКОФОР-505» (серійний номер - 00433) виявлено сліди етанолу, а саме 1,827 ‰ . Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали: 
-тест від 08.05.2026 перевірки ОСОБА_1 , результат 1,827 ‰,
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого огляд солдата ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Алкофор-505, результат 1,827‰,
-
-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №109 від 19.04.2026 про прийняття на посаду ОСОБА_1 ,
-пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини виявлення адміністративного правопорушення,
-рапорт ОСОБА_5 ,
-пояснення ОСОБА_4 про те, що 08.05.2026 за його згодою в розташуванні військової частини було проведено його медичне освідування та встановлено стан алкогольного сп`яніння, з чим він погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає,
-заяву ОСОБА_1 із проханням розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до протоколу долучено заяву останнього про проведення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – виконанні військовослужбовцем обов`язку військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 

Суддя         М.М. Дахно