Справа № 159/2320/26
Провадження № 3/159/1036/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши матеріали які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641946, 15.04.2026 о 20 год 55 хв на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу с. Линівка, 108 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом " Hyundai Tucson", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.2 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на тварину (лося), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 призначено судову авто-технічну експертизу.
27.05.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/103-26/6389-ІТ від 21.05.2026 про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання експерта, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення з метою надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення з метою надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	А. В. Чалий