Справа № 444/1774/26
Провадження № 3/444/983/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
26 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
представника потерпілого Коневалька А.В.

ВСТАНОВИВ:
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав клопотання про направлення справи на доопрацювання, мотивуючи тим, що він з`їхав з дороги та зіткнувся з електроопорою внаслідок того, що його підрізала біла Шкода, інформація про яку не відображена в матеріалах справи ніяким чином. 
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав клопотання про направлення справи на доопрацювання. 
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).
Попереднє судове засідання відкладалося у зв`язку із клопотанням захисника для надання йому часу для отримання у Управління патрульної поліції у Львівській області відомостей щодо можливої участі в ДТП водія автомобіля Шкода.
Однак станом на 26.05.2026 року судді не надано таких відомостей, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому таких відомостей також надано не було.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо можливої участі в ДТП водія автомобіля Шкода.
За таких обставин, суддею не встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 256 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя         Оприск  З.  Л.