КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/920/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1 ,
За ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
16.03.2026 року о 15 год. 50 хв. по вул.Кооперативна, с-ще.Божедарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, прилад ARSM-0827, з результатом аналізу 0,44% проміле, тест №12.
Крім того, 16.03.2026 року о 15 год. 50 хв. по вул.Кооперативна, с-ще.Божедарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту праворуч та продовжив рух у відповідному напрямку.
Крім того, 16.03.2026 року о 15 год. 50 хв. по вул.Кооперативна, с-ще.Божедарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, просить справу слухати без його участі, з адміністративними правопорушеннями згодний.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 03 червня 2026 року.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №616566 від 16.03.2026 р., серії ЕПР1 №616580 від 16.03.2026 р., серії ЕПР1 №616595 від 16.03.2026 р. які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за результатами огляду на стан сп`яніння виявлено 0,44% проміле, поясненнями ОСОБА_2 , а також CD диском з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 127, 130, 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 , підпадає під ознаки ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк