Справа № 358/1027/26  Провадження № 3/358/416/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,- 

за ст. 124 КпАП України-, 
В С Т А Н О В И В : 

16.05.2026 р. о 09-30 год. в с. Медвин по вул. Травнева, 95, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом трактором колісним CASE IH МХ 110, номерний знак НОМЕР_2 з сівалкою JOHN DEERE не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору номер 8, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно своїм транспортним засобом пошкодив електроопору, проте одразу подзвонив в ДТЕК та повідомив про подію. Працівники ДТЕК оглянули місце події, оцінили шкоду та повідомили про необхідність прибути до них в м. Богуслав для оплати пошкодженого майна. Шкоду в розмірі 20 485,45 грн. він відшкодував. Його транспортний засіб не був пошкоджений.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду. 
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями працівника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 
Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Так, суд враховує те, що ОСОБА_1 повністю відшкодував шкоду, завдану ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в розмірі 20 485,45 грн, що підтверджується копією квитанції № 1.690199797.1 від 01.06.2026. 
Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що вказане правопорушення не потягло суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя 	Г. С. Лебединець