Справа № 275/590/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року 
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468013 від 12.06.2026 року, складеного за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 12 червня 2026 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: а саме умисні дії, які полягали у шарпанні за одяг, висловлюванні словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного. 
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2026 року серії ВАД № 468013 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме – повторність.
Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП відносно  ОСОБА_1  повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:		О.  С.  Данилюк