Справа № 196/509/26 
№ провадження 3/196/145/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "Агрохімтехсервіс" (код ЄДРПОУ 32055401) юридична адреса: с.Івано-Яризівка, вул.Робітнича, буд.2-А, Дніпровського району Дніпропетровської області, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агрохімтехсервіс" (код ЄДРПОУ 32055401) юридична адреса: с.Івано-Яризівка, вул.Робітнича, буд.2-А, Дніпровського району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ "Агрохімтехсервіс", за податковою адресою: с.Івано-Яризівка, вул.Робітнича, буд.2-А, Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) допустила зниження плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) розташовану на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області за період з 01.01.2021 по 30.11.2025 на загальну суму 740 036,33 грн., в тому числі - 2021 рік - 22 094,16 грн., 2022 рік - 27 366,45 грн., 2023 рік - 71 559,38 грн., 2024 рік - 272 175,91 грн., 11 місяців 2025 року - 346 840,42 грн.; та впорушення вимог п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.3.1, п.266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) підприємство занизило податок на нерухоме майно на загальну суму 388 906,38 грн., в тому числі 2019 рік - 14 963,28 грн., 2020 рік - 15 524,67 грн., 2021 рік - 21 512,70 грн., 2022 рік - 23 305,41 грн., 2023 рік - 106 117,28 грн., 2024 рік - 112 452,64 грн., 9 місяців 2025 року - 95 030,40 грн. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та прохає суворо не карати.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №265 від 03.03.2026 року (а.с.1);
- витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агрохімтехсервіс" (код ЄДРПОУ 32055401) від 23.01.2026р. (а.с.2-15); 
- актом щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №472/04-36-07-13-04/32055401 від 03.03.2026 (а.с.19).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки остання будучи керівником ТОВ "Агрохімтехсервіс" порушила порядок ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_3  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:         Д.Г. Костюков