Справа № 402/325/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючої судді -  Терновенко А.В.
секретаря судового засідання - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 14.12.1989 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 " та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 08.07.1985 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 02.03.2026 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії за віком, де 10 березня 2026 року отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за № 14015/03-16, в якій зазначалось, що із наданих ним документів не враховано:
періоди роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.12.1989 року, з 18.05.1988 року по 01.09.1989 року, оскільки невірно зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає паспортним даним, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ;
періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 08.07.1985 року, оскільки виправлена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначає, що при оформленні трудових книжок відповідальні особи допустили помилку внаслідок чого вищевказані трудові книжки не можуть бути враховані органами Пенсійного фонду при розрахунку стажу для призначення пенсії, а відповідно порушується його право на пенсійне забезпечення.
У судове засідання заявник не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 14.12.1989 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 " та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 08.07.1985 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 
При зверненні до Пенсійного фонду оримав відмову про зарахування йому трудового стажу період роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.12.1989 року, з 18.05.1988 року по 01.09.1989 року, оскільки невірно зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає паспортним даним, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за період роботи згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 08.07.1985 року, оскільки виправлена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с.15-16). 
Згідно матеріалів справи: копії паспорта та довідки про видачу РНОКПП (а.с.6-8) копії військового квитка (а.с.17-22), копії свідоцтва про народження (а.с.23), копії свідоцтва про шлюб (а.с.24), встановлено, що вірною датою народження ОСОБА_1 є " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". А тому у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.12.1989 року допущено описку при зазначенні дати народження, та у трудовій книжці НОМЕР_2 від 08.07.1985 року допущено виправлення у даті народження. Таким чином, вимоги Заявника є законними та обгрунтованими.
У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт  належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 14.12.1989 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 " та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 08.07.1985 року виданої російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі:
заявник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.01.1997 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя       Альона Терновенко