Справа № 599/500/26
н.п.1-кп/599/66/2026 
ВИРОК
Іменем України

19 травня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , 
обвинуваченого  ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого  ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026211070000017 від 23 січня 2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не депутат, освіта середня спеціальна, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, який обвинувачується за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України;
ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у місті Дніпропетровськ, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм у ПП «Юніон Трейд Плюс», не депутат, раніше не судимий, який обвинувачуєься за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 21 січня 2026 року прибули на автомобілі «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, у село Озерна Тернопільського району Тернопільської області, в межах автомобільної дороги М-09 «Тернопіль - Львів - Рава-Руська», де на узбіччі був припаркований автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
21 січня 2026 року приблизно 04 год. 20 хв., переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до місця стоянки зазначеного автомобіля, який був незачиненим, та не маючи дозволу власника на користування і розпорядження транспортним засобом, шляхом прикріплення автомобільного тросу до автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», за допомогою автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , здійснили переміщення викраденого транспортного засобу з місця первинного знаходження на стоянку, розташовану за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль. З метою приховування злочину та безперешкодного переміщення викраденого авто до вказаного місця ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наклеїли на кузов вказаного автомобіля наліпки із написом «На щиті».
Отже, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 154658, 60 гривень і такими діями заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, 21 січня 2026 року, о 06:44 год ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль, шляхом вільного доступу, проник у вантажне відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , із номером кузова НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав речі потерпілого ОСОБА_4 , які перебували у автомобілі, а саме: електричну викрутку марки «Bosch», із насадками до неї вартістю 1650 гривень; балонний ключ із головкою №19 вартістю 450 гривень; червоний буксирувальний трос вартістю 300 гривень; страхувальний ремінь вартістю 620 гривень; воротковий ключ із насадкою №19 вартістю 540 гривень; набір біт у синьому пластиковому упакуванні вартістю 400 гривень; акумуляторний гайковерт «DniproM» із акумулятором 20V вартістю 2800 гривень, автомобільний домкрат синього кольору вартістю 700 гривень, автомобільний електричний компресор «Vitol» вартістю 650 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном, загальна вартість якого становить 8110 гривень, розпорядився на власний розсуд і такими діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього 21 січня 2026 року приблизно о 06:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 чорну плечову сумку, в якій знаходились банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; АТ «Восток банк» № НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п.15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Крім цього, 21 січня 2026 року приблизно о 06:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль, в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля ««Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 чорну плечову сумку, у якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 17 липня 2007 року Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області, на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_8 , виданий 08 серпня 2011 року, орган, що видав 6110, на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_9 , виданий 02 серпня 2018 року, орган, що видав 6190, на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток серії НОМЕР_10 , виданий 27 травня 2010 Зборівсько- ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_11 , видане 11 листопада 2014 року, центр ДАІ 6101, на ім`я ОСОБА_4 .

Допитаний обвинувачений  ОСОБА_5 надав показання, згідно яких 20 січня 2026 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на автомобілі «Volkswagen Touareg» прямували у Львівську область за гуманітарною допомогою, так як вони беруть участь у волонтерській діяльності. У селі Озерна Тернопільського району помітили на узбіччі автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», який був вкритий снігом. 21 січня 2026 року поверталися з Львівщини та у селі Озерна на тому ж місці побачили той самий автомобіль. Вони зупинилися, підійшли до автомобіля і виявили, що той був незамкнений. Подумали, що автомобіль безхозний і вирішили передати його Збройним Силам України. ОСОБА_11 в цей час відпочивала і не знала про їх наміри. В автомобілі були ключі, однак машина не заводилася. Тому, за допомогою троса вони відбуксирували автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» у місто Тернопіль, за кермом викраденого автомобіля був ОСОБА_7 . Автомобіль залишили на автомобільній стоянці. При цьому на автомобілі вони розмістили наклейку «На щиті». Також він взяв з автомобіля домкрат, шуруповерт, трос, інструментальний ключ та сумку з документами.
Аналогічні показання надав обвинувачений  ОСОБА_7 .
Обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечували фактичних обставин справи, розміру заподіяної шкоди, щиро розкаялися у вчиненому, вибачилися перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, що у зв`язку з хворобою залишив належний йому автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 з особистими речами на вулиці села Озерна Тернопільського району, приблизно за 30 м від місця свого проживання. Автомобіль був незамкнений. Факт викрадення автомобіля він виявив лише 23 січня 2026 року та звернувся в цей день з відповідною заявою в поліцію. 
Потерпілий не заперечував фактичних обставин справи та зібраних досудовим слідством доказів, автомобіль йому повернуто, однак зауважив, що його автомобіль було пошкоджено, а саме: пошкоджено кріплення супорта задньої лівої частини, пошкоджено радіатор, під кермом пошкоджено блоки електронних систем. Також вказав, що в даний час йому не повернуто речей, які знаходилися в автомобілі, які визнано речовими доказами у справі, просить вилучені речі йому повернути.
Потерпілий цивільного позову не заявляв та йому роз`яснено право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Вина обвинувачених також доводиться наступними доказами.
протоколом огляду місця події від 23 січня 2026 року, згідно якого було встановлено місце вчинення злочину, місцезнаходження автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», НОМЕР_2 на час викрадення у селі Озерна Тернопільського району, обстановку події;
протоколом огляду місця події від 28 січня 2026 року, згідно якого автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», НОМЕР_2 , виявлено на автостоянці за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль без номерного знаку на передній частині, з буксирувальним тросом, на капоті наклейка «На щиті» на місці заднього номерного знаку полімерний знак «На щиті», на передній частині та на дверцях задньої частині автомобіля наліпки «Збройні сили України». Під час огляду вилучено речі, що знаходилися в автомобілі, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні; 
протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотографіями, згідно яких ОСОБА_12 - працівник автостоянки «Тір», що по вулиці Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль, впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як осіб, що доставили автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 на стоянку 21 січня 2026 року;
протоколами від 30 січня 2026 року огляду відеозаписів з камер спостереження, згідно яких зафіксовано факт буксирування 21 січня 2026 року автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI, автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору на автостоянку за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль та розміщення обвинуваченими викраденого автомобіля на стоянку;
протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, згідно яких 02 лютого 2026 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору під`їхали на автостоянку за адресою: вулиця Підволочиське шосе 153 у місті Тернопіль, переконалися в наявності викраденого автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI, провели його фотографування;
протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, згідно яких обвинувачені  ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції 02 лютого 2026 року о 05 год. 12 хв. та їм оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
протоколом добровільної видачі від 17 лютого 2026 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені з автомобіля особисті речі та документи, які повернуто потерпілому ОСОБА_4 ; документами про вартість викраденого майна.
Згідно висновку судової транспортного – товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/3005 – АВ від 16 березня 2026 року ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 21 січня 2026 року становить 154658 грн.
Експертом встановлено пошкодження транспортного засобу на момент дослідження: на кузові – сліди відновлювальних робіт пошкодження лакофарбового покриття; фари головного світла – тм`янілість розсіювачів; лобове скло – сітківка тріщин; ліхтарі задні – пошкоджено (правий – розлами, лівий – відкол розсіювача); облицювання салону – пошкодження, забруднення, потертості; обшивка сидінь – пошкодження, забруднення, потертості; рульове колесо – пошкодження обшивки; двигун – сліди витоку оливи.
Згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 10 лютого 2026 року накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI», НОМЕР_2 : автомобільний ключ із емблемою Mercedes-Benz, який поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; електровикрутку із насадками до неї марки «Bosch», балонний ключ із головкою №19, червоний буксирувальний трос, страхувальний ремінь, нагрудний відео реєстратор, воротковий ключ із насадкою №19, набір біт у синьому пластиковому упакуванні, акумуляторний гайковерт DniproM із акумулятором 20v, автомобільний домкрат синього кольору, автомобільний електрокомпресор «Vitol», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є належно доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дії  ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортами та іншими важливими особистими документами.

Дії  ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду покарання, обвинуваченому  ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за ч.2 ст.289 КК України та за ч.4 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, а за ч.1,ч.3 ст.357 КК України – кримінальними проступками, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне повернення викраденого, враховує його особу, а саме:  ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є активістом громадського волонтерського руху, у зв`язку з чим відзначений знаком народної пошани «Золота зірка» та подяками, має на утримання малолітню дитину – 2023 року народження. 
Також як пом`якшуючу обставину слід врахувати факт добровільної передачі  ОСОБА_5 на потреби Збройних Сил України транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_13 , вартістю 391000 грн. Даний факт стверджується ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільскої області від 06 березня 2026 року у даному кримінальному провадження, яка набрала законної сили, та документами військової частини про прийняття транспортного засобу.
Також як пом`якшуючу обставину слід врахувати факт добровільного перерахування ОСОБА_5 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України 133 120 гривень застави.
Призначаючи покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує наявність зазначених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тому, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що в даному випадку є підстави застосувати ч.1 ст.69 КК України, з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті ? виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів і призначити  ОСОБА_5 покарання за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Також, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а за ч.1 та ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покаранняслід призначити за сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи думку прокурора, наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні виду покарання, обвинуваченому  ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України яке є тяжким злочином, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, враховує його особу, а саме:  ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є активістом громадського волонтерського руху, має на утримання двох малолітніх дітей – 2022 року народження.
Також як пом`якшуючу обставину слід врахувати факт добровільного перерахуванн ОСОБА_7 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України 133 120 гривень застави.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, однак враховуючи думку прокурора, наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ч. 1, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;
за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати за проведення судової транспортно – товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/3005 – АВ в сумі 8468 грн. 30 коп. стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах, тобто по 4234,15 грн, в користь держави.

Речові докази: після набрання вироком законної скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 10 лютого 2026 року на автомобільний ключ із емблемою Mercedes-Benz; електровикрутку із насадками до неї марки «Bosch», балонний ключ із головкою №19, червоний буксирувальний трос, страхувальний ремінь, нагрудний відео реєстратор, воротковий ключ із насадкою №19, набір біт у синьому пластиковому упакуванні, акумуляторний гайковерт DniproM із акумулятором 20v, автомобільний домкрат синього кольору, автомобільний електрокомпресор «Vitol», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , які поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та повернути зазначене вище майно власнику - ОСОБА_4 ;
після набрання вироком законної скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 02 лютого 2026 рокуна номерний знак «N59P GG», вилучений із передньої частини авто, біологічні зразки (змиви), які вилучені з салону автомобіля, наклейку, що знаходилась на капоті авто, яка упакована в сейф-пакет RAW 0050916; вирізку із наклейки капота авто на які наявні папілярні візерунки, яку упаковано в паперовий конверт; наклейку, що знаходилась на задніх дверях авто, яку упаковано в сейф-пакет KIV 7104866; вирізку із наклейки на якій наявні папілярні візерунки вилучені із задніх дверей авто; номерний знак із написом «На щиті», вилучений із заднього кріплення до номерного знаку авто, який упаковано в сейф-пакет KIV 7104867; сліди папілярних візерунків пальців рук закріплені на додатку №1, до протоколу огляду місця події; слід структури матеріалу закріплений на додатку №2, до протоколу огляду місця події та знищити вказані речі та предмети;
подушку безпеки, яка вилучена із салону авто, пас для буксирування, вилучений із передньої нижньої частини авто, який упакований в сейф-пакет KIV 7104868, кришку запобіжника, яка вилучена із салону авто, яку упаковано в сейф-пакет КIV 7104864, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського
 
районного суду ОСОБА_1