Справа № 576/448/26
Провадження № 2/576/432/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддя	Усенко Л.М.	
секретар судового засідання	Бірюк О.І.	
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу	№ 576/448/26	
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»	
до 	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості за кредитним договором 	
учасники справи та представники:	не викликались	

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22037000136665 від 16.07.2019 в розмірі 5 855,64 грн та сплачених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000136665, відповідно до умов якого банк надає кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.
15.12.2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/2021, згідно якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 855,64 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 214,76 грн, заборгованість по відсотках 19,08 грн, заборгованість по комісії 1 621,80 грн.
Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 855,64 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
За місцем реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Згідно довідки з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2660943 від 28.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою засобами поштового зв`язку відповідачу також була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлена про розгляд справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
16.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000136665, який підписано відповідачем особисто (а.с. 37). 
Згідно п.1.2-1.4 договору сума кредиту становить 6 800 грн, строк користування кредитом 12 місяців, кінцева дата повернення 16.07.2020. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 16.07.2019 по 15.11.2019 – 9% від суми кредиту, з 16.11.2019 по 15.02.2020 – 7% від суми кредиту, з 16.02.2020 по 15.05.2020 – 5% від суми кредиту, з 16.05.2020 по 16.07.2020 – 2,95% від суми кредиту. Процентна ставка нараховується на строкову заборгованість за кредитом – 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 .
Клієнт в порядку договірного списання на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПРАТ «СК Уніка Життя» суму страхового платежу у розмірі 1 800 грн за весь період страхування згідно договору страхування № ВР-22037000136665 від 16.07.2019 (п. 1.5 договору). 
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується випискою по особовому рахунку, із якої вбачається, що 16.07.2019 на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6 800 грн (а.с. 54).
Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 5 855,64 грн, з яких: кредит – 4 214,76 грн, відсотки – 19,08 грн, комісія – 1 621,80 грн (а.с.76).
Відповідно до договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 та витягу з реєстру боржників АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги коштів у боржників, в тому числі до відповідача у сумі, яка вказана банком у розрахунку заборгованості (а.с. 18-21,25).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносила, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернула. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.
Разом із цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією за обслуговування кредиту в сумі 1 621,80 грн. 
АТ «Банк Кредит Дніпро» у розділі 1 було фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення позивачем будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять.
Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та супроводження кредитної справи та оцінкою платоспроможності, яка проводиться попередньо перед погодженням надання кредиту.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.
За таких обставин положення пункту 1.2 розділу 1 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин суд зазначає, що оскільки відповідачу встановлено плату за послуги, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункт про нарахування комісії за обслуговування кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає за необхідне стягнути заборгованістьза кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 4 233,84 грн.
Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 40).
Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (4233,84х100:5855,64=72,30%), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 924,91 грн судових витрат по оплаті судового збору (2662,40 х 72,30 : 100 = 1924,91).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3 500 грн.
На підтвердження надання правничої допомоги, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (а.с. 29-31), додаткову угоду №22037000136665 від 26.01.2026 (а.с. 32), акт про підтвердження факту надання правової допомоги від 26.01.2026, детальний опис наданих послуг до акту (а.с.33,34). З наданих позивачем документів вбачається, що вартість наданих послуг становить 3 500 грн.
При цьому, з урахуванням часткового задоволення позову до стягнення слід звернути 2 530,50 грн (3500 х 72,30 : 100 = 2530,50).
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 43453613) до ОСОБА_1  (зареєстрована: АДРЕСА_2 ; проживає як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22037000136665 від 16.07.2019 року в розмірі 4 233,84 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 924,91 грн та 2 530,50 грн витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 27 травня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко