Справа № 161/6573/26 
Провадження № 3/161/2023/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. ст.122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619721 від 20.03.2026 року, серії ЕПР1 №619735 від 20.03.2026 року та серії ЕПР1 №619705 від 20.03.2026 року складені щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Судом встановлено, що 08.03.2026 року, о 20 год. 12 хв., в м. Луцьк, по вул. Захисників України, буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Renault megane", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Renault megane", д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 08.03.2026 року, о 20 год. 12 хв., в м. Луцьк, по вул. Захисників України, буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив працівників поліції та місце події залишив на керованому транспортному засобі, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 08.03.2026 року, о 20 год. 12 хв., в м. Луцьк, по вул. Захисників України, буд. 45, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4,124, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 619721 від 20.03.2026 року, серії ЕПР1 №619735 від 20.03.2026 року та серії ЕПР1 №619705 від 20.03.2026; схемою місця ДТП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6774264 від 05.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , диском з відеозаписом з місця події.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставини, які обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідаєст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортнимзасобом строком на 5 років
Також, суд зазначає, що в даному випадку стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується, так як відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить не особі, яка вчинила правопорушення ( ОСОБА_1 ), оскільки в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" інформація відсутня.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36,40-1,122-4,124,126,251,252,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       М.В. Смокович