Ічнянський районний суд Чернігівської області  
Провадження № 3/733/346/26
Єдиний унікальний №733/734/26
Постанова 
Іменем України

15 травня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , 
за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив: 

16 березня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

23 березня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

30 березня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

06 квітня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

13 квітня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

20 квітня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Мазепи, 11-А для реєстрації, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року. 

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколами згоден.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Враховуючи викладене вище та з метою не порушення строків розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941192, серії ВАД № 941140, серії ВАД № 941195, серії ВАД № 941194, серії ВАД № 941191, серії ВАД № 941193, копією ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 , копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/734/26, провадження № 3/733/346/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/735/26, провадження № 3/733/347/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/736/26, провадження № 3/733/348/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/737/26, провадження № 3/733/349/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/738/26, провадження № 3/733/350/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/739/26, провадження № 3/733/351/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/734/26, провадження № 3/733/346/26.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/734/26, провадження № 3/733/346/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/735/26, провадження № 3/733/347/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/736/26, провадження № 3/733/348/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/737/26, провадження № 3/733/349/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/738/26, провадження № 3/733/350/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/739/26, провадження № 3/733/351/26 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер 733/734/26, провадження № 3/733/346/26.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик