308/7264/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора – Деяка О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Чоп Закарпатська область, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасового не працючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий,-
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №69 від 18.05.2026 даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу «2 роти «2 (з обслуговуванням м. Ужгород) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП по 25.12.2025, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0216260, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, як суб?єкт декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та який є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами N? 1975-VIII від 23.03.2017, N? 140-IХ від 02.10.2019, N? 1780-1X від 23.09.2021; в редакції Закону N? 3384-IХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.01.2026 подав, опублікувавши на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (при звільненні) як суб?єкт декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративн правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В судове засідання  ОСОБА_1 з`явився, обставини, викладені в протоколі частково підтвердив, зазначив, що ним умислу на приховування даних у нього не було. Він не правильно порахував період, в якій требу було подати декларацію, а саме вважав що останній день подачі декларації 25 січня 20216 року, замість вірного 24 січня 2026 року. Просив закрити провадженнґ по справі.
В судовому засіданні прокурор протокол про адміністративне правопорушення підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.09.2025 № 1414 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП із присвоєнням спеціального звання рядового поліції.
01.09.2025 ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України та, перебуваючи на службі в Національній поліції України, був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до наказу начальника ДПП НПУ від 25.12.2025 № 2296 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку зі службовою невідповідністю.
25.12.2025 ОСОБА_1 ознайомлено із наказом про звільнення та вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обов`язку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що підтверджується його підписом.
Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «a», «в» - «ґ», пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "a", «в», «г» -"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію до 24.01.2026 включно, однак, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, декларацію при звільненні ним подано лише 25.01.2026 об 04:01, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом із цим, згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Відповідно до примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до статті 22 КУпАП.
Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок вчинення якого значна шкода державним чи суспільним інтересам не заподіяна, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому розкаюється, а також те, що фактичне запізнення з подачею декларації становить 04 год. 01 хв.
Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку є малозначним.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя         І.О. Шепетко