Справа №522/6733/26
Провадження №3/522/2855/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 року близько о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території Одеського ліцею №16 за адресою: м. Одеса вул. Пироговська №25, вчинив дрібне хуліганство, а саме знімав захисні кришки з пожежної системи навчального закладу, зламав та пошкодив систему пожежної сигналізації, зірвав пристрої для розбиття скла, зняв запобіжні кільця з вогнегасників. 
За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177922 від 15.04.2026 року за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177922 від 15.04.2026 року та іншими матеріалами справи.
Санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному. 
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття в скоєному, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – закрити у зв`язку з малозначністю діяння, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова