Справа № 755/5216/26
Провадження №: 3/755/2557/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319494 від 31.03.2026, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.03.2026 о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Як убачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 , будучи особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, керував транспортним засобом марки «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
Вина неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи, які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами. 
Судом враховано письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що транспортний засіб був поставлений на ручне гальмо та надалі самостійно почав рух.
Разом з тим зазначені пояснення суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи та не спростовують встановлених судом обставин щодо вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинене у сфері безпеки дорожнього руху та пов`язане із допущенням неповнолітньої особи до керування транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Крім того, суд враховує, що належний контроль за поведінкою неповнолітньої дитини та виконання батьківських обов`язків є обов`язком батьків, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у максимальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 к. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. 

Суддя: