Номер провадження: 33/813/631/26 
Справа № 522/24963/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року в справі №522/24963/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: постійний консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ОД №679 від 13 листопада 2025 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена перевірка за анонімним зверненням з додатком відеозапису щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилася в можливому перевищенні службових повноважень та нанесенні тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_2 на час зупинки та перевірки його військово-облікових документів 10 листопада 2025 року близько 18:00 годин. За результатами проведеної перевірки в діях військовослужбовця лейтенанта ОСОБА_1 13 листопада 2025 року виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП. 
Так, лейтенант ОСОБА_1 10 листопада 2025 року близько 18:00 годин, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді офіцера управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 жовтня 2025 року №1671 у складі групи оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану, перебуваючи за місцем здійснення оповіщення громадян
за адресою: м. Одеса, вул. Успенська кут вул. Преображенська, всупереч вимогам частини 6 статті 22 розділу ІУ Закону України №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 9 Положення, пункту 40 та пункту 52 Порядку, пункту 5 Розділу ІІ Інструкції та невідкладеного доручення Міністра оборони України від 29 серпня 2025 року №4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, що передбачено законодавством, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості відображення всіх обставин події, що відбулися з гр. ОСОБА_2 , а також дії лейтенанта ОСОБА_1 призволи до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15 жовтня 2024 року №20573 та начальника Генерального штрафу Збройних Сил України від 03 червня 2025 року №12686/дск, що утворило собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Відеофіксації на портативному відео реєстраторі затримання ОСОБА_2 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 №5 не було здійснено.
Проте, всі дії групи оповіщення №5 ІНФОРМАЦІЯ_5 відображені на відеозапису, який надійшов на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
ОСОБА_1 свою вину у недбалому ставленні до військової служби визнав, про що власноручно зазначив у Протоколі про військове адміністративне правопорушення ОД №679 від 13 листопада 2025 року та у поясненнях.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджені іншими членами групи оповіщення молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 у повному обсязі.
Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з чим суд першої інстанції визначився правильно. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Та обставина, що на теперішній час громадянин ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний та прийнятий на військову службу, що на момент досліджуваних у справі подій ОСОБА_2 перебував у розшуку за порушення правил військового обліку тощо не виправдовує ОСОБА_5 . 
Доводи щодо відсутності належного суб`єкта правопорушення за частиною 2 статті 172-15 КУпАП не приймаються.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
У досліджуваних обставинах ОСОБА_1 був військовою службовою особою, наділеною службовими повноваженнями, до виконання яких поставився недбало. 
У досліджуваних обставинах ОСОБА_1 був уповноважений на здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 жовтня 2025 року №1671, тобто був військовою службовою особою, яка недбало поставилась до службових повноважень, наданих вказаним наказом.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 172-15 КУпАП наявний, обставини вчинення правопорушення підтверджені та іншого тлумачення не мають, підстави для закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутні. 

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року в справі №522/24963/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська