Справа № 183/416/22
№ 2/183/3971/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача.
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду Д з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, в якому просить суд:
-визнати виконавчий напис № 2168, що видав 11 серпня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 190 771,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 828439/ФЛ від 05.06.2008 р., укладеного мі Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ним – ОСОБА_1 . 
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем вчинено виконавчий напис № 2168 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 190 771,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 828439/ФЛ від 05.06.2008 р., укладеного мі Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ним – ОСОБА_1 . 
Позивач зазначив, що 10.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68084837 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису № 2168, виданого 11 серпня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, а також постанова про арешт коштів боржника та витрати виконавця.
На думку позивача, вказаний виконавчий напис за № 2168, що видав виданого 11 серпня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, є незаконним, оскільки вчинений всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» а також всупереч усталеній практиці Верховного Суду України в аналогічних справах.
Позивач зазначив, що у виконавчий напис визначає суму боргу перед ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в розмірі 190 771,35 грн. за період з 30.06.2019 р. по 06.08.2021 на підставі кредитного договору № 828439/ФЛ від 05.06.2008., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ним – ОСОБА_1 . Зазначив, що не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, а також сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.13).
Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року було задоволено заяву позивача про витребування доказів по справі.
Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року справу після оскарження ухвали від 09 лютого 2023 року було направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, не спростовано сторонами, що 10.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В., винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68084837 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису № 2168, виданого 11.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 190 771,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 828439/ФЛ від 05.06.2008 р., укладеного мі Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ним – ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (надалі Перелік), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визначено незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язанням.
Також відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки відповідачем іншого не доведено, суд вважає, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
В матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви (а.с.1).
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за сплату судового збору у розмірі 992,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3,4,10,13,76-82,89,133-142,223,259,263-265,268,272,273, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 2168, що видав 11 серпня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 190 771,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 828439/ФЛ від 05.06.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 . 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ЄДРПОУ 40696815, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 992,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінасгрупп», код ЄДРПОУ: 40696815, юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49000.
Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, місцезнаходження: вул. Глинки, б.1, м. Дніпро, 4900.
Третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, місцезнаходження за адресою: вул. Самарського Якова, буд.6, прим. 15, оф. 3.

Суддя       Сорока О.В.