Справа № 349/496/26 
Провадження № 1-кп/349/100/26

В И Р О К
іменем України

13 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франк івської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026091210000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічню освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше несудимого, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 запронував надати службовим особам - поліцейським СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення ними в його інтересах дії з використанням наданої їм влади та службового становища - за непритягнення його до адміністративної відповідальності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.
07.02.2024 о 08.00 год. поліцейські СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно заступили на чергування по відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснювали патрулювання окремих населених пунктів Рогатинської та Букачівської територіальних громад Івано-Франківського району Івано-Франківської області
Цього ж дня, 07.02.2024 о 18.53 год., під час під час перебування вказаного наряду патрульної поліції в м. Рогатині на площі Роксолани, навпроти будинку № 1, поліцейський ОСОБА_5 виявив автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який під`їхавши до нерегульованого пішохідного переходу, зупинився та увімкнув аварійні світлові вогні.
ОСОБА_5 під`їхав до вказаного автомобіля і під час спілкування з водієм ОСОБА_4 виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager». Після відмови запропонував ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.
У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейський ОСОБА_5 запросив його до службового транспорту для оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, у період з 19.32 год. до 19.34 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення неодноразово висловлював поліцейському ОСОБА_5 словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невчинення дій у його інтересах у вигляді нескладання адміністративного протоколу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і при цьому демонстрував поліцейським затиснуті у долоні грошові купюри.
Поліцейський ОСОБА_5 відмовився прийняти від ОСОБА_4 запропоновану ним неправомірну вигоду, попереджаючи його про кримінальну відповідальність за вчинення даного діяння, після чого ОСОБА_4 о 19.34 год. з метою підтвердження дійсності своїх намірів щодо пропозиції про надання неправомірної вигоди, продемонстрував поліцейським грошові кошти у сумі 7400 гривень, поклавши їх до підстаканника між передніми сидіннями автомобіля.
Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши вкладені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7400 гривень, не прийняли неправомірну вигоду, завершили складення щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та невідкладно повідомили про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на спецлінію «102».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що 07.02.2026 зупинився на автомобілі в м. Рогатині у зв`язку з його поломкою. Коли до нього підійшли поліцейські, то виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення він запропонував їм надати 7400,00 грн за непритягнення його до відповідальності. Щиро розкаявся у вчиненому. 

В судовому засіданні було досліджено:
характеристику, видану 16.02.2026 старостою Верхоясенівського старостинського округу ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно;
довідку про склад сім`ї, видану 16.02.2026 старостою Верхоясенівського старостинського округу ОСОБА_7 , згідно з якою до складу сім`ї ОСОБА_4 входить дружина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
довідки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» від 16.02.2026 про те, що ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває;
вимогу старшого слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 11.02.2026, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 11.05.2026 провідним інспектором Верховинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Є можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин); особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; досудову доповідь; позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 07.06.2026. 
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 7 400,00 грн (тридцять купюр номіналом 200,00 грн та чотирнадцять купюр номіналом по 100,00 грн), які на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України диск з відеозаписами підлягає залишенню матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 8 481,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Грошові кошти в сумі 7 400,00 грн (тридцять купюр номіналом 200,00 грн та чотирнадцять купюр номіналом по 100,00 грн) як речові докази – конфіскувати, а диск з відеозаписами – залишити матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8 481,60 грн.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя           ОСОБА_1