Справа № 681/317/26
Провадження 2-а/681/6/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"29" травня 2026 р. 
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

19 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 584 від 10.03.2026 (далі - Постанова № 584), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позов мотивований такими обставинами. Постановою №584 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що позивачка обіймаючи посаду інспектора військово-облікового столу Понінківської селищної ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до своїх посадових обов`язків, не відпрацювала обов`язки відповідального за військовий облік, не забезпечила належне ведення персонального-первинного військового обліку громадян, які зареєстровані на території обслуговування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Порядок № 1487), а саме, порушила:
-порядок ведення карток первинного обліку здійснюється з порушенням п.27 Порядку № 1487;
-був відсутній журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділі розвідувальних органів, обов`язкова наявність якого передбачена відповідно до п. 24 Порядку № 1487;
-був відсутній затверджений розпорядженням міського голови графік подвірного обходу для здійснення звіряння облікових даних карток первинного обліку, наявність якого передбачена у п.30 Порядку № 1487.
Відтак, було встановлено порушення позивачкою вимог абз.8 ст. 15 Закону України Про оборону України, ст.ст. 38,42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.1, 11, 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.24, 27, 30 Порядку № 1487, що тягне за собою порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає Постанову № 584 незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню із таких мотивів.
Так, затвердження графіку подвірного обходу належить до компетенції селищного голови Понінківської селищної ради. Позивачка, як посадова особа не наділена управлінськими повноваженнями щодо затвердження такого графіку, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення в частині відсутності вказаного графіка. Крім того, графік подвірного обходу був затверджений селищним головою Понінківської селищної ради 09.03.2026.
В діях позивачки відсутній склад проступку, який виразився в порушенні порядку ведення карток первинного обліку, оскільки не викладено суть вказаного проступку, не конкретизовано фабулу даного правопорушення, в повному обсязі не розкритий її зміст, адже, на думку ОСОБА_1 , порушення п.27 Порядку № 1487 може утворювати декілька складів правопорушення, яке можна кваліфікувати за ч. 3 ст. ст.210-1 КУпАП. При цьому зазначила, що наявні в Понінківській селищній раді картки військовозобов`язаних, оформлені та зберігаються відповідно до п.27 Порядку № 1487.
Під час перевірки посадовою особою Шепетівського РТЦК документів, такі знаходились в різних приміщенням Понінківської селищної ради, а тому, журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку до місця перевірки був доставлений пізніше, уже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак посадова особа Шепетівського РТЦК відмовилась враховувати факт його наявності та вказавши про його відсутність не бажала переписувати протокол.
За позицією позивачки, викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм законодавства, а ігнорування факту наявності журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку свідчить про упереджений та формальний підхід до розгляду справи.
Крім того, норми інкримінованих ОСОБА_1 вище вказаних законів України встановлюють обов`язки та повноваження, зокрема виконавчих органів селищних рад та органів місцевого самоврядування, як колегіальних органів, а не окремого інспектора військово-облікового столу, а тому не можуть бути підставою для притягнення позивачки до відповідальності.
На підставі викладеного позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому Постанова № 584 підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а провадження закриттю.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито провадження у справі яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 01.04.2026 через Електронний суд надав на вимогу суду копії матеріалів, які стали підставою для винесення Постанови № 584, а 02.04.2026 – відзив на позовну заяву, копія якого надіслана позивачці.
В поданому відзиві Шепетівський РТЦК проти позову заперечив, мотивуючи тим, що його посадові особи діяли в межах та у спосіб, визначений законодавством. Натомість, позивачка, у разі наявності під час перевірки журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку мала б зафіксувати це шляхом внесення таких пояснень або зауважені у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, однак не зробила цього. Як відповідальна за ведення військового обліку у Понінківській селищній раді ОСОБА_1 мала обов`язок щодо забезпечення наявності графіку подвірного обходу, документів на спростування цього позивачкою не надано. Пункт 27 Порядку № 1487 містить чіткі вимоги зберігання карток первинного обліку, тож саме відсутність систематизації карток первинного обліку і стала підставою для інкримінації цього порушення ОСОБА_1 .
Відповідь на відзив до суду не надходила.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.
ОСОБА_1 з 10 жовтня 2025 року прийнята на посаду інспектора військово-облікового столу розпорядженням селищного голови Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області № 207-к/2025-р від 06 жовтня 2025 року (а.с.28).
Розпорядженням селищного голови вказаної селищної ради № 11-к/2026-р від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 призначено відповідальною за ведення військового обліку по Понінківській селищній раді та на території Понінківської селищної ради (а.с.29).
Відповідно до п. 1.2. посадової інструкції інспектора військового-облікового столу (код КП 3439), затвердженої розпорядженням селищного голови від 20.10.2025 № 213-к/2025-р, (далі – Посадова інструкція) (а.с.30-35), посада інспектора з військово-облікового столу (далі інспектор ВОС) – це службовець органу місцевого самоврядування, особа виконавчого комітету Понінківської селищної ради.
Розділом 2. Посадової інструкції визначено завдання та обов`язки інспектора ВОС.
Так, згідно з п.2.1. та п.2.6. розділу 2 Посадової інструкції інспектор ВОС веде персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що працюють в селищній раді; здійснює облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів всієї громади (в електронній та паперовій формі) та організаційні заходи щодо їх призову до лав збройних сил України; веде та зберігає журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку.
Крім того, відповідно до п.2.16. розділу 2 Посадової інструкції інспектор ВОС доводить правила військового обліку до відома посадових осіб, військовозобов`язаних та призовників та інформує їх про відповідальність за невиконання правил. Контролює виконання посадовими особами, призовниками і військовозобов`язаними правил військового обліку. Інформує ТЦК та СП про громадян та посадових осіб, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно з законодавством.
За положеннями п.2.21. розділу 2 Посадової інструкції інспектор ВОС розробляє проект рішень виконавчого комітету, проекти розпоряджень селищного голови, дотримуючись вимог законодавства України з питань військового обліку.
З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена, що підтверджується її підписом (а.с.35).
04 березня 2026 року начальником відділенням військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 складено протокол № 101 про адміністративне правопорушення (далі - Протокол №101), відповідно до якого ОСОБА_1 ставилося в провину, що вона як інспектор військово-облікового столу Понінківської селищної ради, посадова особа органу місцевого самоврядування відповідно до своїх посадових обов`язків не відпрацювала обов`язки відповідального за військовий облік згідно з Порядком № 1487, а саме, не заведений журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку (п.24 Порядку № 1487), картотека карток первинного обліку ведеться з порушенням п.27 Порядку № 1487, не відпрацьований графік звіряння карток первинного обліку шляхом подвірного обходу (п.30 Порядку № 1487) та як посадова особа органу місцевого самоврядування скоїла адміністративне правопорушення в особливий період, що тягне за собою порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що причиною зазначеного є нетривале перебування на посаді, зміна приміщення, недоліки обіцяла виправити за короткий термін (тиждень).
У цьому ж протоколі ОСОБА_1 роз`яснено, зокрема, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10:00 годині 10.03.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 в каб.№ 2.
У матеріалах зазначеної справи про адміністративне правопорушення наявні: вище вказані розпорядження селищного голови Понінківської селищної ради № 207-к/2025-р від 06.10.2025 та № 11-к/2026-р від 21.01.2026, а також акт роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з перевірки Полонської міської та Понінківської селищної територіальних громад з питань виконання заходів з оповіщення від 04 березня 2026 року від 04.03.2026.
Як вбачається з даних копії акту роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з перевірки Полонської міської та Понінківської селищної територіальних громад з питань виконання заходів з оповіщення від 04 березня 2026 року (а.с.49 зворот-50) у відповідності до рішення Ради оборони Хмельницької області від 27 лютого 2026 року протокол № 17 вказаною комісією 04 березня 2026 року перевірено питання виконання заходів з оповіщення в Понінківській селищній територіальні громаді, за результатами якої виявлено порушення, зокрема, ведення карток первинного обліку здійснюється з порушеннями (п.27 Порядку № 1487), відсутній журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (п.24 Порядку № 1487), відсутній затверджений розпорядженням міського голови графік подвірного обходу (п.30 Порядку № 1487).
10 березня 2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено Постанову № 584, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн.
Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 як інспектор ВОС Понінківської селищної ради є відповідальною особою за організацію та ведення військового обліку, відповідно до своїх посадових обов`язків, не забезпечила належне ведення персонально-первинного військового обліку громадян, які зареєстровані та території обслуговування відповідно до Порядку № 1487, а саме: ведення карток первинного обліку здійснюється з порушенням п. 27 Порядку 3 1487, відсутній журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділі розвідувальних органів, обов`язкова наявність якого передбачена п. 24 Порядку № 1487, відсутній затверджений розпорядженням міського голови графік подвірного обходу для здійснення звіряння облікових даних карток первинного обліку, наявність якого передбачена п.30 Порядку № 1487, чим порушила вимоги абз.8 ст. 15 Закону України «Про оборону України», статей 38,42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.1, 11, 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункти 24, 27, 30 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМВ № 1487 від 30.12.2022. 
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 позову суд виходить із такого.
Статтею 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якої, зокрема,:
Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 210-1 КУпАП).
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст. 210-1 КУпАП).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє станом по сьогоднішній день.
Отже, на дату винесення відповідачем спірної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Диспозиція ст. 210-1 КУпАП має бланкетний характер, а серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинні бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Зі змісту оскаржуваної постанови, а також Протоколу № 101 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення нею вимог абз.8 ст. 15 Закону України «Про оборону України», статей 38,42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.1, 11, 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункти 24, 27, 30 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022. 
Відповідно до абз.8 ст.15 Закону України "Про оборону України" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період.
Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, органи місцевого самоврядування зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За положеннями ч. 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, органи місцевого самоврядування зобов`язані подати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють.
За приписами ч. 1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»  керівники, інші посадові особи, зокрема, органів місцевого самоврядування, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
За положеннями абзаців 1, 11, 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:
здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;
забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначається Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Порядок № 1487). 
Так, відповідно до п. 24 Порядку № 1487 з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють, зокрема, ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; ведення та зберігання журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 9).
Пунктом 27 Порядку № 1487 передбачено, що картки первинного обліку зберігаються у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад в алфавітному порядку за такими групами:
перша - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів офіцерського складу;
друга - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів рядового, сержантського та старшинського складу;
третя - картки первинного обліку призовників;
четверта - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок.
Картки первинного обліку військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження.
Згідно з п. 30 Порядку № 1487 звіряння облікових даних карток первинного обліку у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим підпункту 11 пункту 24 цього Порядку, здійснюється шляхом подвірного обходу відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням сільського, селищного, міського голови.
Під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад вносять до карток первинного обліку зміни облікових даних, які виявлені під час звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміни облікових даних.
Результати звіряння облікових даних карток первинного обліку з обліковими даними списків персонального військового обліку, що ведеться на підприємствах, в установах та організаціях, вносяться до журналу обліку результатів перевірки.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
За положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251КУпАП).
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статті 73-76 КАС України визначають такі вимоги до доказів, як належність, допустимість, достовірність, достатність. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідження матеріалів поданих до позовної заяви, а також матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вказує на те, що остання перебуваючи на посаді інспектора ВОС будучи службовцем органу місцевого самоврядування, особою виконавчого комітету Понінківської селищної ради не виконала своїх посадових обов`язків та не забезпечила належне ведення персонально-первинного військового обліку громадян, котрі зареєстровані та території обслуговування відповідно до Порядку № 1487, яке виразилось у тому, що: ведення карток первинного обліку здійснюється з порушенням п. 27 Порядку 3 1487, відсутній журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділі розвідувальних органів, обов`язкова наявність якого передбачена п. 24 Порядку № 1487, відсутній затверджений розпорядженням міського голови графік подвірного обходу для здійснення звіряння облікових даних карток первинного обліку, наявність якого передбачена п.30 Порядку № 1487.
Вказані порушення зафіксовані в акті роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з перевірки Полонської міської та Понінківської селищної територіальних громад з питань виконання заходів з оповіщення від 04.03.2026.
В матеріалах справи відсутні дані про незгоду ОСОБА_1 з результатами вказаної перевірки, оскарження такого акту та його скасування в передбаченому законом порядку.
А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в період дії на території України особливого періоду, не дотрималася вимог вищенаведених нормативних актів про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та порядку організації та ведення військового обліку, а тому в її діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, та позивачку правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а вид стягнення у виді штрафу визначений у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
При цьому суд не приймає до уваги доводи позивачки та подані нею докази з огляду на таке.
Так, надані позивачкою шість карток первинного обліку підтверджують лише факт їх ведення, однак не свідчать проте, що понад 400 (як зазначає позивачка в позовній заяві) наявних первинних карток зберігаються відповідно до вимог п. 27 Порядку № 1487, а саме: в алфавітному порядку за чотирма групами, а картки первинного обліку військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд.
Посилання позивачки, що порушення п. 27 Порядку № 1487 може утворювати декілька складів адміністративного правопорушення, є безпідставним та її власним тлумаченням зазначеного пункту, оскільки п. 27 Порядку № 1487 чітко передбачає порядок ведення карток первинного обліку.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 надавала пояснення, проте у них не зазначала, що на час перевірки та складання протоколу є в наявності журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку. 
Також ОСОБА_1 не надала доказів які би свідчили, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вона пред`являла зазначений журнал обліку уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ж заявляла клопотання про його витребування та огляд, і в такому клопотанні (прийнятті доказів) їй було відмовлено, а тому надані до суду копії вказаного журналу не можуть бути прийняті судом як достатній та достовірний доказ наявності журналу обліку результатів перевірки військового обліку на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Позиція позивачки про те, що до її обов`язків не входить затвердження графіка подвірного обходу для здійснення звіряння облікових даних карток первинного обліку, а тому вона не може бути суб`єктом правопорушення що відсутності такого графіку є безпідставними з огляду на таке.
За положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», зокрема, селищний голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Разом з тим, Посадовою інструкцією інспектора ВОС (п.2.16., п. 2.21.), з якою позивачка була ознайомлена, передбачено її обов`язок доведення правил військового обліку до відома посадових осіб, контроль за виконанням посадовими особами правил військового обліку, інформування ТЦК та СП про посадових осіб, які порушують правила військового обліку, розробка проектів розпоряджень селищного голови.
При цьому позивачкою не надано доказів того, що вона зверталась до селищного голови з питанням щодо затвердження такого графіка, роз`яснювала йому необхідність таких дій, готувала проект розпорядження, однак селищний голова не вчинив відповідні дії по його затвердженню, а також, що вона повідомляла ТЦК та СП про невчинення селищним головою належних дій щодо затвердження графіку подвірного обходу. 
Наданий позивачкою графік подвірного обходу, який затверджений селищним головою 09.03.2026, тобто за день до розгляду справи про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, міг мати юридичне значення для уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах її дискреційних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови щодо позивачки, однак не є належним доказом для суду в даному адміністративному спорі.
Посилання позивачки на те, що зазначення в оскаржуваній постанові № 584 про порушення норм абз.8 ст. 15 Закону України «Про оборону України», статей 38,42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.1, 11, 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відноситься саме до органу місцевого самоврядування, а не до окремого інспектора ВОС спростовуються Посадовою інструкцією інспектора ВОС (п.1.2.) , відповідно до якої інспектор ВОС є службовцем органу місцевого самоврядування, особою виконавчого комітету Понінківської селищної ради, їх порушення перебуває в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з недотриманням вимог п.п.24, 27, 30 Порядку № 1487.
Відтак суд вважає, що адміністративний позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись наведеним, ст.ст. 77, 139, 242-246, 255, 262, 286, 293, 295 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивачка:  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПО НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Головуючий: