Справа № 496/3706/25
Провадження № 2/496/1649/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») - М. Царюк звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №ВВ4-36083-Ф/17-DOM від 14.03.2017 року у розмірі 60 313, 67 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2017 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №ВВ4-36083-Ф/17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ «Укргазбанк», відкрито договір споживчого кредиту строком на 12 місяців з пролонгацією. 17.04.2018 року, 12.04.2019 року, 13.04.2020 року, 12.04.2021 року, 11.04.2022 року, 12.04.2023 року, 22.03.2024 року строк дії договору пролонговано. Відповідно до умов договору банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 300 000 грн. Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою до 300 000 грн. із сплатою 30% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом). Внаслідок порушення зобов`язань за укладеним договором заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» станом на 09.06.2025 року становить 60 313,67 грн., з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) - 46 745, 06 грн.; заборгованість по відсотках (прострочена) - 13 586,61 грн. У зв’язку з викладеним, представник позивача звернулася з вказаним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. 
Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Судом встановлено, що 14.04.2017 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №ВВ4-36083-Ф/17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ «Укргазбанк».
Відповідно до договору, ОСОБА_1 просив надати кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 , строком на 12 місяців, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн., із сплатою 30% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості.
ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за укладеним договором виконало належним чином, встановивши на картковому рахунку ОСОБА_1 кредитний ліміт, що підтверджується випискою з особовою рахунка останнього, виданою за період з 14.07.2017 року по 09.06.2025 року.
ОСОБА_2 свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 09.06.2025 року становила 60 313, 67 грн, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) - 46 745, 06 грн.; заборгованість по відсотках (прострочена) - 13 586,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
28.04.2025 року представником АБ «Укргазбанк» було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту за договором №ВВ4-36083-Ф/17-DOM.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). 
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за кредитним договором №ВВ4-36083-Ф/17-DOM від 14.03.2017 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеними договорами. В порушення вимог Закону, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми в повному обсязі не повернув. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Натомість,  ОСОБА_1 не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 60313,67 грн. 
Як вбачається з наданої платіжної інструкції від 17.06.2025 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з  ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». 
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за договором споживчого кредиту №ВВ4-36083-Ф/17-DOM від 14.03.2017 року у розмірі 60 313, 67 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Л. Пасечник