ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року	м. Львів	Справа № 909/667/23	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: Бондаренко О.О.,
відповідача: Дмитрук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" б/н від 19.05.2025 (вх. суду від 20.05.2025 №01-05/1512/25)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 (повне рішення складено 28.04.2025, суддя О.В. Малєєва)
у справі № 909/667/23
за позовом: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до відповідач: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ
про: стягнення 6 489 920,38 грн,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:
ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення 170 371 837,19 грн, з яких 126 536 749,47 грн - заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління від 31.05.2019, 2 236 310,09 грн - 3% річних, 4 253 610,29 грн - інфляційні втрати та 37 345 167,34 грн - пеня.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог на суму 11 700 000 грн основної заборгованості та 37 345 167,34 грн пені 
Ухвалою суду першої інстанції від 05.02.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 114 836 749, 47 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління від 31.05.2019.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) 5 716 143,54 грн (п`ять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч сто сорок три гривні п`ятдесят чотири копійки), з яких 3 479 833,45 грн інфляційні втрати, 2 236 310,09 грн 3% річних, а також 85 742,16 грн (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні шістнадцять копійок) судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 773 776,84 грн інфляційних втрат.
Суд першої інстанції констатував, що відповідач вчасно за отримані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не оплатив, допустив порушення грошових зобов`язань (прострочення), тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають до задоволення. Місцевий господарський суд зазначив про правильність розрахунку 3% річних, які здійснені позивачем та вказав, що сума 3 % річних становить 2 236 310,09 грн. 
Щодо інфляційних втрат, то суд частково погодився з розрахунком позивача та вказав, що під час нарахування інфляційних втрат позивач не взяв до уваги те, що інфляційна складова боргу не враховується за час прострочення, що менше або дорівнює половині місяця, тому здійснивши перерахунок інфляційних втрат, суд зазначив, що обґрунтовано заявлені позивачем до стягнення 3 479 833,45 грн інфляційних втрат, а в решті слід відмовити.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 в частині відмови у стягненні 773 776,84 грн інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Апелянт зауважує, що оплата за Договором здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період (календарний місяць) 3-ма платежами протягом розрахункового місяця на підставі наданого користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період, а за наслідком завершення відповідного розрахункового періоду здійснюється остаточний розрахунок на підставі акта надання послуги.
Скаржник зазначає, що базою для нарахування інфляційних втрат є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а періодом, за який розраховуються інфляційні втрати, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 залишити без змін.
Відповідач вказує, що апелянтом не доведено належними і допустимими доказами тих
обставин, на які він посилався як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції.
На думку відповідача, суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав правильну юридичну оцінку обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, вирішив спір у справі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу № 909/667/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" б/н від 19.05.2025 (вх. суду від 20.05.2025 №01-05/1512/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23.
Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено справу № 909/667/23 до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2025.
У судовому засіданні, 26.08.2025, за згодою представників сторін оголошено перерву до 07.10.2025.
Ухвалою суду від 07.10.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 909/667/23, відкрите за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду від поновлено провадження у справі № 909/667/23, відкрите за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025. Судове засідання у справі № 909/667/23 призначено на 12.05.2026.
У судовому засіданні 12.05.2026 апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
Між ПАТ "НЕК "Укренерго", далі – оператор системи передачі (ОСП), як виконавцем та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" як користувачем був укладений договір № 0520-0341 від 31.05.2019 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного управління) зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 31.05.2019, від 12.09.2019 та від 14.02.2023 від (далі – Договір).
Цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
За цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі – Послуга) (п. 1.1.).
Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (п. 1.2.).
Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п. 2.1.).
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (п. 2.2.).
Відповідно до пункту 2.4 вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.
Розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:
до 10 числа розрахункового місяця – 35% вартості Послуги;
до 20 числа розрахункового місяця – 35% вартості Послуги;
до останнього банківського дня календарного місяця – 30% вартості Послуги (п. 2.5.).
Плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період.
У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (п. 2.6.). 
Відповідно до п. 2.7. Договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі – СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі – АКО). Акти приймання - передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання Користувачем та повертає Виконавцю (п. 2.8.).
Додатками до цього Договору є:
перелік точок комерційного обліку, зареєстрованих за Користувачем (споживачем)/перелік віртуальних точок комерційного обліку Користувача на межі з оператором системи передачі (додаток 1); схема з`єднань обладнання об`єкта диспетчеризації та перелік електротехнічного обладнання (додаток 2);
акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності Сторін (додаток 3);
акт надання Послуги (додаток 4);
акт звірки розрахунків (додаток 5);
Положення про взаємодію ОСП та Виробника при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 6);
Положення про взаємодію ОСП та ОСР при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 7);
Положення про взаємодію ОСП та Споживача при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 8); Положення про взаємодію ОСП та ОУЗЕ при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 9);
Перелік об`єктів електроенергетики виробника/ОУЗЕ (додаток 10 (виробникам/ ОУЗЕ)) (п. 13.1.).
Як встановлено судом першої інстанції, на виконання умов Договору відповідач повідомив позивача про планові обсяги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління: повідомлення від 09.05.2022 - у червні 2022 р. плановий обсяг 190 000 Мвт*год; повідомлення від 09.06.2022 - у липні 2022 р. плановий обсяг 195 000 Мвт*год; повідомлення від 12.07.2022 - у серпні 2022 р. плановий обсяг 195 000 Мвт*год; повідомлення від 09.08.2022 - у вересні 2022 р. плановий обсяг 190 000 Мвт*год; повідомлення від 09.09.2022 - у жовтні 2022 р. плановий обсяг 223 000 Мвт*год; повідомлення від 02.11.2022 - у листопаді 2022 р. плановий обсяг225 000 Мвт*год; повідомлення від 09.11.2022 - у грудні 2022 р. плановий обсяг250 000 Мвт*год; повідомлення від 05.12.2022 - у грудні 2022 р. плановий обсяг208 000 Мвт*год; повідомлення від 15.12.2022 - у січні 2023 р. плановий обсяг 230 000 Мвт*год; повідомлення від 12.01.2023 - у лютому 2023 р. плановий обсяг 230 000 Мвт*год; повідомлення від 10.02.2023 - у березні 2023 р. плановий обсяг 200 000 Мвт*год; повідомлення від 02.03.2023 - у березні 2023 р. плановий обсяг 220 000 Мвт*год; повідомлення від 09.03.2023 - у квітні 2023 р. плановий обсяг 190 000 Мвт*год; повідомлення від 10.04.2023 - у травні 2023 р. плановий обсяг 185 000 Мвт*год.
Позивач виставив відповідачу рахунки - фактури для здійснення планових платежів за Послуги (том 1, а.с. 149).
Як встановлено судом першої інстанції позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги на суму – 198 985 770,89 грн.
Відповідач надані послуги оплатив таким чином:
29.07.2022 у розмірі 2 200 000 грн, платіжна інструкція № V15338/1; 01.08.2022 у розмірі 45 777,16 грн, платіжна інструкція № 18936; 03.08.2022 у розмірі 2 700 000 грн, платіжна інструкція № 895; 23.08.2022 у розмірі 47 946,76 грн, платіжна інструкція № 19322; 23.09.2022 у розмірі 22 426,44 грн, платіжна інструкція № V16834/1; 24.10.2022 у розмірі 60 880,94 грн, платіжна інструкція №20233; 22.11.2022 у розмірі 33 429,27 грн, платіжна інструкція № V18552/1; 08.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн, платіжна інструкція №21127; 13.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн, платіжна інструкція № 51935; 14.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн, платіжна інструкція № 21282; 16.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн, платіжна інструкція № 21329; 19.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн, платіжна інструкція № 21363; 23.12.2022 у розмірі 24 315,47 грн, платіжна інструкція № 21460; 26.12.2022 у розмірі 1 000 000 грн платіжна інструкція № 212483; 27.12.2022 у розмірі 1 500 000 грн, платіжна інструкція № 21551; 28.12.2022 у розмірі 3 000 000 грн, платіжна інструкція № 21584; 29.12.2022 у розмірі 3 370 025,23 грн, платіжна інструкція № V18863/1; 30.12.2022 у розмірі 10 000 000 грн, платіжна інструкція № 3346; 31.01.2023 у розмірі 4 449 191,90 грн, платіжна інструкція № V16483/1; 31.03.2023 у розмірі 14 744 716,45 грн, платіжна інструкція № V19760/1; 31.03.2023 у розмірі 14 744 716,45 грн, платіжна інструкція № V19760/1; 29.06.2023 у розмірі 10 000 000 грн, платіжна інструкція № V25483/1; 03.07.2023 у розмірі 100 000 грн, платіжна інструкція №V25570/1; 05.07.2023 у розмірі 300 000 грн, платіжна інструкція №V25666/1; 06.07.2023 у розмірі 100 000 грн, платіжна інструкція №V25743/1; 07.07.2023 у розмірі 300 000 грн, платіжна інструкція №V25771/1; 10.07.2023 у розмірі 300 000 грн, платіжна інструкція №V25847/1; 11.07.2023 у розмірі 300 000 грн, платіжна інструкція №V25903/1; 12.07.2023 у розмірі 300 000 грн, платіжна інструкція №V25954/1.
Як вказано вище, основну заборгованість відповідач сплатив та суд першої інстанції закрив провадження у справі в цій частині.
Позивач нарахував відповідачу також 3% в розмірі 2 236 310,09 грн та інфляційні втрати в розмірі 4 253 610, 29 грн (том 1, а,с 10-13).

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:
Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 ЦК України ).
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Пунктом 4 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.
Згідно з ст. 74 Закону України «Про ринок електричної енергії» комерційний облік на ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог цього Закону, кодексу комерційного обліку та правил ринку (ч.1). Метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у певний проміжок часу з метою її подальшого використання для здійснення розрахунків між учасниками ринку (ч.2). Надання послуг комерційного обліку здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку на конкурентних засадах, за умови реєстрації постачальника послуг комерційного обліку та реєстрації його автоматизованих систем комерційного обліку електричної енергії адміністратором комерційного обліку у порядку, встановленому кодексом комерційного обліку (ч.3). Учасники ринку мають право вільного вибору постачальника послуг комерційного обліку. Послуги комерційного обліку надаються на договірних засадах (ч.5).
Пунктами 6.1, 6.4 Розділу ХІ Кодексу системи передач, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 регламентовано, що договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією. Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором. Типовий договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюється на власному вебсайті ОСП в мережі Інтернет.
Судами у цій справі встановлено, що спірні відносини виникли між сторонами на підставі Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0520-03041 від 31.05.2019.
Предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 773 776,84 грн інфляційних втрат, у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за договором диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
За змістом ст. ст. 524, 533-535 та 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Норми ст. 625 ЦК України спрямовані в першу чергу на те, щоб через неправомірні дії боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов`язань, буде значно меншою, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.
Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
Як слідує з матеріалів справи, позивач зазначив, що відповідач прострочив оплату за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, надану позивачем протягом червня 2022 – травня 2023 р., тому позивачем здійснено розрахунок, зокрема, інфляційних втрат за період червень 2022 – травень 2023 в розмірі 4 253 610,29 грн.
З умов Договору, які визначають порядок оплати за надану позивачем послугу вбачається, що Договором передбачено часткову попередню оплату вартості послуги (п.2.5), зокрема, трьома частинами в процентному відношенні від вартості послуги (до 10 числа розрахункового місяця - 35 %, до 20 числа розрахункового місяця - 35 % та до останнього дня календарного місяця - 30 %).
При цьому, п. 2.4 Договору передбачено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.
Слід зазначити, що при укладенні договору сторонами не було врегульовано строк оплати вартості фактично наданої послуги. Так, п. 2.7 Договору (в чинній редакції при укладенні договору та в редакції Додаткової угоди від 12.09.2019) передбачено, що оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих Виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою системи управління ринком», за умови наявності електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
Пункт. 2.5. Договору передбачав, що Виконавець надає користувачу акт надання Послуги до 04 числа місяця.
Отже, з аналізу умов укладеного між сторонами договору слідувало, що обсяг наданої послуги та її вартість можливо визначити лише на підставі акту надання послуги, який формується виконавцем до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим та підписується сторонами.
В подальшому, в редакції Додаткової угоди від 14.02.2023, сторони виклали пункт 2.7 Договору таким чином: 
«Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі – СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі – АКО). Акти приймання - передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони».
Як слідує, з розрахунку позовних вимог, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат у період червень 2022 – травень 2023, виходячи із планових обсягів послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в той же час згідно з умовами укладеного Договору сторони погодили, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.
До того ж, здійснюючи нарахування інфляційних втрат до уваги потрібно брати вартість наданої послуги, що відображена в актах коригування до актів наданих послуг, адже такі дані відповідають вартості фактично наданих послуг, тобто відповідають вартості послуг, які реально були надані.
Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23 зазначила, що Типовий договір у розумінні статей 179, 184 ГК України є ані нормативним актом, ані самостійним укладеним договором. Натомість він становить собою сукупність істотних умов, які уповноважений орган визначає як такі, що є обов`язковими при укладенні сторонами договору відповідного типу, але сторони можуть включати до умов фактично укладеного ними договору додаткові положення, які уточнюють прямо не встановлений або достатньою мірою не деталізований у відповідному Типовому договорі порядок здійснення прав та виконання обов`язків сторін.
Колегія суддів зауважує, що статтею 269 ГПК України імперативно визначено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Вказано статтею унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Водночас, що доводів апеляційної скарги, суд зазначає, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
З огляду на те, що позивач здійснював нарахування інфляції за періоди з 15.10.2022 до 23.10.2022, з 15.02.2023 до 20.02.2023, з 15.03.2023 до 16.03.2023, то суд першої інстанції дійшов підставного висновку про здійснення перерахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних про стягнення 773 776,84 грн інфляційних втрат.
Щодо решти позовних вимог, які задоволив суд попередньої інстанції, то такі знаходяться поза межами апеляційного перегляду в розумінні ч.4 ст. 269 ГПК України, колегія суддів під час розгляду справи не встановила порушення норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права на момент ухвалення судового рішення місцевим господарським судом в частині задоволення у таких позовних вимогах, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника необґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України), тому сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" б/н від 19.05.2025 (вх. суду від 20.05.2025 №01-05/1512/25) – залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 – залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції – покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець