Справа № 548/878/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/229/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 червня 2026 року м. Хорол 

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
за частиною третьою статті 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2026 року о 12 годині 56 хвилин в м. Хорол, пров. Банний, 15, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 від 19.04.2019 року (ВП № 59033968), керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив пункт 2.1.а. ПДР України, та за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, усвідомлюючи, що був тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його показань підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 636000 від 09.04.2026 року; постановою Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.08.2022 року (ВП № 59033968), якою встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами; відеозаписом бодікамери 905092.
Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми доказами.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд доходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 23, 40-1, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Лідовець