Справа № 476/205/26
Провадження № 2/476/267/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року       с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді       Чернякової Н.В.
за участю секретаря       Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором 

В С Т А Н О В И В :

30.03.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивував тим, що 26.05.2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір №9835624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 5000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.
25.11.2025 року первісний кредитор та ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" уклали договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №9835624 від 26.05.2025 року. 
Відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на момент подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 21150 грн., яка складається з: 4850 грн. – тіла кредиту, 7300 грн. - комісії за надання кредиту, 9000,00 грн. – штрафних санкцій, за неналежне виконання кредитного зобов`язання.
Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ"Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 21150 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн., витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 26.05.2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір №9835624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 5000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , надану позичальником.
25.11.2025 року первісний кредитор та ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" уклали договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №9835624 від 26.05.2025 року. 
Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором №9835624 від 26.05.2025 року, тому станом на момент подання позовної заяви йому нараховано заборгованість у розмірі 21150 грн., яка складається з: 4850 грн. – тіла кредиту, 7300 грн. - комісії за надання кредиту, 9000,00 грн. – штрафних санкцій, за неналежне виконання кредитного зобов`язання.
Між тим, що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн. штрафних санкцій, за неналежне виконання кредитного зобов`язання, суд приходить до слідуючого висновку.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати штрафу. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" 9000,00 грн. штрафних санкцій, за неналежне виконання кредитного зобов`язання, не підлягають задоволенню. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором №9835624 від 26.05.2025 року, надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4850 грн., комісії за надання кредиту у розмірі 7300 грн., а всього у загальному розмірі 12150 грн.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1529,46 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 6892,80 грн., витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 219,27 грн. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за кредитним договором №9835624 від 26.05.2025 року у розмірі 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 
Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 43950742) 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 46 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 6892 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 27 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя           Н.В.Чернякова