Справа №760/6880/25 1-кп/760/2120/26	

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва 

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12025100090000379 від 26.02.2025 по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
уродженця міста Києва, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в 
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК 
України,- 

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_6 

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.
21 лютого 2025 року приблизно 14:12 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський,6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна,вирішив таємно викрасти чуже майно,що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи суспільно небезпечних наслідків,переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи на сходах до магазину «Сільпо»,за вищевказаною адресою, 
побачив що у потерпілої ОСОБА_7 з кишені випав мобільний телефон.
В подальшому, ОСОБА_3 ,впевнившись у тому,що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки,викрав мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 13»,256 GB,імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 ,в корпусі зеленого кольору,вартістю 19762,50 гривень (згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/12978-ТВ від 05.03.2025) із сім-картою оператора стільникового оператора зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 , що матеріального збитку для потерпілої ОСОБА_7 не становить,та з місця кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,завдавши тим самим потерпілій майнової шкоди на загальну суму 19762,50 гривень. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.
Підтвердив,що 21.02.2025р. біля 14.00. перебував біля магазину «Сільпо», який розташований по бульвару Чоколівському в м.Києві, де побачив раніше незнайому йому потерпілу і побачив,що в неї з кишені випав мобільний телефон,а вона цього не помітила. Коли вона відійшла, то він швидко підняв телефон та з місця вчинення злочину зник. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила, що 21.02.2025 року прийшла до магазину «Сільпо», який розташований по Чоколівському бульвару,6 в м.Києві. Стояла біля магазину і не побачила,що з кишені її одягу випав мобільний телефон. Коли вона виявила це, то звернулась до охорони магазину і при огляді запису з камер відео спостереження, побачили як раніше незнайомий їй обвинувачений підняв її телефон та з місця вчинення злочину зник. Вона звернулась до поліції і в подальшому телефон їй повернули, а тому вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого. В частині призначення покарання покладається на розсуд суду. 
Суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої .
Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану. 
Йогодії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим суд, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого,а саме розкаяння у вчиненому, відсутність невідшкодованої шкоди, позицію потерпілої і вважає,що обвинувачений не становить суспільної небезпеки та може бути виправленим без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін. 
Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .
Речові докази: коробку з-під мольного телефону,фіскальний чек,мобільний телефон - залишити в розпорядженні потерпілої; диск із записом з камери відео спостереження залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п 40,43,45)
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 1591,80 гривень. (а.п. 48)
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :