УХВАЛА 
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 458/1009/16
провадження № 61-5424ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Турківської міської ради, про витребування майна, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Мельницька Г. В. подала касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року (повний текст постанови складено 25 березня 2026 року) у справі № 458/1009/16.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, 
від 03 липня 2019 року у справі № 577/2977/15, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18, від 14 грудня 2022 року у справі 
№ 619/2766/19, від 29 березня 2023 року у справі № 574/888/17, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, постанові Верховного Суду України 
від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, яке мотивовано тим, що недобросовісна поведінка відповідачки і цільове призначення спірної земельної ділянки («для будівництва житлового будинку» створюють реальні ризики відчуження земельної ділянки третім особам та її забудови.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 09 березня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, якими у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Крім того зупинення дії (виконання) судового рішення на стадії касаційного перегляду справи не призведе до втрати законної сили оскарженими судовими рішення і не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді арешту майна чи заборони вчиняти певні дії.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 
2026 року у справі № 458/1009/16.
Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали справи № 458/1009/16.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, про зупинення дії судових рішень у справі № 458/1009/16 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 458/1009/16 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников