19.05.2026      Справа № 469/238/26
2/469/617/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
06 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 24153,69 грн. за кредитним договором № 75935298 від 03 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким на підставі договорів факторингу перейшло до позивача. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 4500 грн.
16 березня 2026 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана позивачем та його представником 22 березня 2026 року. 
Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, направлене судом на адресу відповідача, повернуте до суду без вручення 02 квітня 2026 року у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 02 квітня 2026 року.
Крім того, відповідача повідомлено про перебування у провадженні суду цієї справи шляхом публікації оголошення на офіційній сторінці суду 08 квітня 2026 року.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03 серпня 2021 року відповідач уклав із ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” договір позики №75935298 (а.с.16). 
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 

Згідно з умовами договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7500,00 грн. (п. 2.1); строк кредитування/строк договору - 30 днів (п. 2.2); процентна ставка (базова)/день 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) – 0,70 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) за день - 2,70%.(п.2.3)
У п.5.2 договору зазначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/dokuments-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Договір позики підписано електронним підписом позичальника з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором qeOLpwW1UO.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено договір №75935298, ідентифікований ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” одноразовим ідентифікатором qeOLpwW1UO 03.08.2021 року о 10:50:44 (а.с.17). 
Видача відповідачу кредитних коштів за договором №75935298 від 03 серпня 2021 року у сумі 7500,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією 8caafd8c-e822-4aba-9976-0e8a0528a3ed від 03 серпня 2021 року, виданою ТОВ “Фінансова Компанія “Фінекспрес” (а.с.11) та довідкою ТОВ “Фінансова Компанія “Фінекспрес” №КД-000102906/ТНПП від 08 січня 2026 року, згідно з якою ТОВ “Фінансова Компанія “Фінекспрес” підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів”. Відповідно до платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції, було здійснено успішну платіжну операцію 03 серпня 2021 року, номер платежу 8caafd8c-e822-4aba-9976-0e8a0528a3ed, сума 7500,00 грн., отримувач ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 на підтвердження завершення платіжної операції (а.с.18).
У порядку витребування доказів суд отримав відомості АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про емітування на ім"я ОСОБА_1 картки № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаною карткою, зокрема, про надходження 03 серпня 2021 року 7500 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за договором позики №75935298 від 03 серпня 2021 року заборгованість відповідача станом на 10 лютого 2026 року становить 24153,69 грн., з яких 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16653,39 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.5-6), що також вбачається з виписки з особового рахунку відповідача (а.с.14-15).
За даними таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором становить 9067,13 грн., у тому числі погашення суми кредиту - 7500,00 грн., проценти за користування кредитом – 1567,13 грн. (а.с.16 на зв.).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.
За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається зі змісту договору №75935298 від 03.08.2021 року, він укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора qeOLpwW1UO, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Зазначене відповідає стабільній практиці Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23
Договір містить податковий номер відповідача, адресу, номер електронного платіжного засобу, номер телефону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
04 січня 2022 року між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” та ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” укладено договір факторингу №025-040122, у відповідності до умов яком ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” відступає ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” приймає такі права вимоги та сплачує ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” ціну придбання за відповідний реєстр за плату (а.с.31-34).
Згідно з п.2.1.3 Договіру факторингу №025-040122 від 04 січня 2022 року, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з витягом з реєстру прав вимог №09/02/22, ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів” відступило ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №75935298 від 08 серпня 2021 року у сумі 24153,69 грн., з яких 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 16653,69 грн. заборгованість за процентами (а.с.35).
05 грудня 2025 року між ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” та ТОВ “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” укладено договір факторингу №05/12/25-01, згідно якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" зобов`язується відступити ТОВ “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату (а.с.36 на зв.- 40).
Відповідно до п.2.1.3. Договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з витягом з реєстру прав вимог №05/12/25, ТОВ “СІРОКО ФІНАНС” відступило ТОВ “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №75935298 від 08 серпня 2021 року у сумі 24153,69 грн., з яких 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 16653,69 грн. заборгованість за процентами (а.с.41).
Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора TOB “1 Безпечне агентство необхідних кредитів” за договором №75935298 від 03 серпня 2021 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав як перед кредитодавцем/первісним кредитором, так і перед позивачем/фактором - ТОВ “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП”, що набуло право вимоги за договором №75935298 від 03 серпня 2021 року на підставі договору факторингу.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за договором позики №75935298 від 03 серпня 2021 року, заборгованость відповідача становм на 10 лютого 2026 року становить 24153,69 грн., з яких 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16653,39 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Суд не повною мірою погоджується з наданим розрахунком з таких підстав.
За умовами договору розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами, становив 1567,20 грн.; строк кредитування з 03 серпня 2021 року по 02 вересня 2021 року.
Доказів того, що сторонами було погоджено умови пролонгації договору та існували підстави для реалізації таких умов, матеріали справи не містять.
Велика Палата Верховного Суду у п.54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тому за умовами укладеного відповідачем та первісним кредитором кредитного договору нарахування відсотків після 02 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку кредитування, є неправомірним.
Крім того, суд враховує, що відповідачем після закінчення строку кредитування здійснювалось часткове погашення заборгованості у сумі 2798,42 грн., у зв"язку з чим погоджені договором відсотки в сумі 1567,20 грн. є сплаченими, а залишок сплачених коштів 1231,22 грн. має бути зарахований у рахунок сплати тіла кредиту, тому з урахуванням зазначеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6268,78 грн. 

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує таке.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів, з яких вбачається, що вартість наданих адвокатом послуг складає 4500,00 грн.. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. при ціні позову 24153,69 грн., судом задоволено вимоги на суму 6268,78 грн., тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 6268,78 грн.* 2662,40 грн. : 24153,69 грн.= 691,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1168,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :  

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.  Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП”, код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ “ОТП БАНК”, код банку – 300528, заборгованість за договором позики № 75935298 від 03 серпня 2021 року в сумі 6268,78 грн., судовий збір в сумі 691,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1168,00 грн., усього стягнути 8127 (вісім тисяч сто двадцять сім) гривень 78 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя