Справа № 127/29602/25 
Провадження № 2-о/127/674/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
присяжних: Чеської І.Г., Гандзій О.В.,
за участю: секретаря Бральчук Р.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Пунько І.В.,
представника органу опіки та піклування ВМР – Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницька міська рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном, мотивуючи заяву тим, що він є неповнокровним братом Трачук Ю.В. та разом із нею проживає. Сестра є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, безтермінової, у зв`язку з розумовою відсталістю, тому потребує постійного сторонього догляду.
Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Пунько І.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила та зазначила, що матеріали справи містять висновок судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 – страждає на психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницька міська рада в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечила та підтримала подання щодо призначення опікуном ОСОБА_2  її брата.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Пунько І.В., представника органу опіки та піклування ВМР – Жиліховської Н.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою:    АДРЕСА_1 (а.с. 13-16, 132).
Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №243867, ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с. 7, 8-9). Батьки ОСОБА_2 померли (а.с. 138, 139).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 178 від 05.03.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого спупеня з відхиленнями у поведінці (F70.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 80-81).
На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради надав суду подання з долученими матеріалами щодо відсутності будь-яких протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2  її рідного барата - ОСОБА_1  (а.с. 119-145).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 133, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницька міська рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 28 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною – два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 01.06.2026 року.

Суддя:

Присяжні: