Справа № 216/1417/26
провадження 1-кп/216/650/26

ВИРОК
іменем України 
29 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене 12 січня 2026 року, в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026041230000072 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, з повною середньою загальною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого  ОСОБА_4  обвинувачується:
ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили. Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_4 , постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року по справі № 216/3066/23, яка вступила в законну силу 07 липня 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу.
У подальшому, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, без посвідчення водія, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 вересня 2023 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 16 вересня 2023 року о 17 год. 11 хв. по вулиці Прорізній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 16.09.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД №623147, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 вересня 2023 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 24 вересня 2023 року о 22 год. 11 хв. біля будинку № 2 по вулиці Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 24.09.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД № 624374, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 січня 2024 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 01 січня 2024 року о 12 год. 09 хв. біля будинку № 11 по вулиці Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 01.01.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД № 626891, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 травня 2024 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 19 травня 2024 року о 19 год. 46 хв. біля будинку № 37 по проспекту Центральний в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 19.05.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД № 739924, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 червня 2024 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 11 червня 2024 року о 16 год. 10 хв. біля будинку № 5 по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 11.06.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД № 736948, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 серпня 2024 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 05 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. біля будинку № 63 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 11.06.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ААД № 810241, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 грудня 2025 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування ним.
Так, 31 грудня 2025 року о 16 год. 44 хв. біля будинку № 37 по пр. Центральний в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_4 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. За даним фактом 31.12.2025 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне серії ЕПР1 № 555952, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тим самим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
18.02.2026ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному не виконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 20.02.2026, укладеною між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 . За умовами угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, погоджуються на призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу, в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згідний, що засвідчив своїм підписом.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
ІІІ.Позиція сторін кримінального провадження:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненому розкаявся, просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому відомі і зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
ІV. Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався:
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Суд в судовому засіданні встановив, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного вище, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого та вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання штраф у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., є відповідним ступеню тяжкості вчиненого злочину, описаній вище характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень.
V.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, обвинувачений виконав покладений на нього обов`язок щодо явки до суду, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Вчиненим обвинуваченим ОСОБА_4 злочином матеріальної шкоди не заподіяно.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 373, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Документи по справі після набрання вироком законної сили:
- зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026041230000072.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку складено, проголошено та підписано 29.04.2026 року о 14.15 год.

Суддя                     ОСОБА_6