Єдиний унікальний номер 725/1347/26
Номер провадження 2/722/616/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

03 червня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді   Унгуряна С.В.
секретаря    Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд», звернулася до Чернівецького районного суду м. Чернівців із вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами №3317221 від 19.12.2021 року у розмірі 65250,00 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Ухвалою судді Чернівецького районного суду м. Чернівців Піхало Н.В. від 13.02.2026 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 02.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. посилалася на те, що 19.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі – ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 (далі – Позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 3317221 (далі – Договір).
Відповідно до Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.
Так, за умовами Договору, ТОВ «МІЛОАН»зобов’язалося надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн., шляхом переказу коштів на картковий рахунок.
Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до Розділу 2 Договору, сторонами узгоджені умови, що сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
ТОВ «МІЛОАН» виконало своє зобов’язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000 грн.
Відповідач належним чином не виконував грошові зобов’язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 65250,00 грн., з яких: 20000,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 43250,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за комісіями – 2000,00 грн.
26.07.2024 року було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3317221. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3317221.
Відповідно загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 652520,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 43250,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2000,00 грн.
Крім цього, у зв`язку з пред`явленням даного позову позивач поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Представник позивача Сердійчук Я.Я у судове засідання з`явилася, у поданій позовній заяві просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Судом встановлено, що 19.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3317221 (індивідуальна частина), за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти.
Згідно вказаного договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. (п.п.1.1 п.1 Договору).
Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 грн. 
Кредит надається загальним строком на 30 днів з 19.12.2021 року (строк кредитування) (п.п.1.3 п.1 Договору).
Згідно п.п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 2000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Згідно п.п.1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом: 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п.п.1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п.п. 1.7. Договору, тип процентної ставки: фіксована.
Цей кредитний Договір укладено відповідно до п.6.1. в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Зазначений Договір, графік платежів за кредитним договором, паспорт споживчого кредиту, які є додатками до договору споживчого кредиту підписані одноразовим ідентифікатором. 
Акцепт договору позичальником 19.12.2021 року одноразовим ідентифікатором W13590 підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «МІЛОАН».
Відповідно до п.п.6.4 Договору, укладення Кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Встановлено, що кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема перерахував 20.12.2021 о 19:21 на картку відповідача: 545708*00 кредитні кошти в сумі 20000,00 грн., що підтверджується копією квитанції (ID платежу) 185875873, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 65250,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) 20000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредиту 43250,00 грн.; заборгованість по комісії за надання кредиту 2000,00 грн. 
26.07.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №26-07/2024, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до ОСОБА_1 за договором №3317221 від 19.12.2021 року на суму 65250,00 грн. (порядковий номер 13261), що підтверджується платіжною інструкцією №448090005 від 26.07.2024 року; реєстром боржників для друку до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 року.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3317221 від 19.12.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65250 грн., з яких: заборгованість за кредитом 20000,00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 43250,00 грн.; заборгованість по комісії 2000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 5236103 від 07.02.2024 року поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті ОСОБА_1 , якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Договору шляхом переказу на рахунок платіжної карти позичальника.
Таким чином, відповідно до умов договору про споживчий кредит №3317221 від 19.12.2021 року, та умов договору факторингу №26-07/2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за Договором №3317221 від 19.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
В добровільному порядку відповідач виниклу та непогашену заборгованість за договором №3317221 від 19.12.2021 року не сплатив.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Стаття ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору №3317221 від 19.12.2021 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 65250,00 грн., яка на даний час є непогашеною.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати в розмірі 2662,40 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №0607120282 від 04.02.2026 року), оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яка надана ТОВ «Факторинг Партнерс» адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» до позовної заяви суду подано: договір №02-07/2024 про надання правничої допомоги від 02.07.2024 року, копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» затвердженого Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 року; заявку на надання юридичної допомоги №1812 від 01.12.2025 року; витяг з акту №25 надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі №814/698/16.
З огляду на вищевикладені положення законодавства, витрати на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 16000,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280-284, 352, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за договором №3317221 від 19.12.2021 рокув розмірі 65250 (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150)судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        С.В.Унгурян