Справа № 639/4691/26
Провадження № 3/639/893/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року      м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:
18 травня 2026 року приблизно о 14 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння під час перебування з дитиною, що є порушенням ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).
Крім того, 18 травня 2026 року приблизно о 14 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння під час перебування з дитиною, що є порушенням ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).
Крім того, 18 травня 2026 року приблизно о 13 годині 54 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно свого малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме: смикала його за руку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, вчинене стосовно неповнолітньої особи).
Постановами судді Новобаварського районного суду м. Харкова Курила В. О. від 29.05.2026 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, на адресу суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що погоджується з тим фактом, що 18.05.2026 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, проте дітей не чіпала та не наносила їм тілесних ушкоджень. Того дня вона робила уроки зі старшим сином ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час пройшла лікування у наркологічному диспансері.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВБА № 160307 від 18.05.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом невиконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВБА № 160316 від 18.05.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом невиконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
3) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 160317 від 18.05.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4) рапортом старшого інспектора ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Тимошенко О. С. від 18.05.2026;
5) протоколом огляду місця події від 18.05.2026, який було проведено у період часу з 14 год 51 хв до 15 год 11 хв за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.05.2026, яка підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
7) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності – ОСОБА_1 від 18.05.2026;
8) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.05.2026.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей (два епізоди).
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
–за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
– за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:
–за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.);
– за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя        В. О. Курило