Справа № 585/2504/26 
Номер провадження 3/585/649/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця 
АДРЕСА_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2026 року о 18:01:00 в м. Ромни вул. Полтавська, здійснював рух на автомобілі GREAT WALL н.з. НОМЕР_2 , при цьому 03.10.2025 року був позбавлений права керування Кримичанським судом Дніпропетровсь кої області транспортними засобами строком на один рік, чим порушив вимоги п.2,1.а ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух». Правопорушення вчинення повторно протягом року, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА5859512 від 03.10.2025 року чим порушив п.2.1 ,а,ПДР – Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 
З постанови серія ЕНА № 5859512 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.10.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (а.п.3).
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).
При перегляді відеозапису, який міститься в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 690363 від 11.06.2026 року, встановлено, що фіксація подій здійснювалася з патрульного автомобіля, за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції. На відеозаписі зафіксовано рух патрульного автомобіля, перед яким в попутному напрямку рухається транспортний засіб WALL WINGLE5, який починає здійснювати поворот праворуч, включивши правий покажчик повороту. Інспектор підійшовши до автомобіля представився та запропонував надати документи для встановлення особи водія. Повідомив, що водій порушує ПДР: автомобіль без дорожнього знаку, водій під час руху користується засобами мобільного зв`язку. Водій пред`явив документи через за стосунок «Дія». На запитання поліцейського, водій повідомив, що посвідчення водія ще не підтягнулося. Здав екзамен на отримання посвідчення, проте ще не отримав. Інспектор запитав чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, на що останній повідомив, що не вживав та погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду 0,10 проміле. Інспектор запитав чи вживав алкоголь, повідомив що сьогодні не вживав, можливо вчора. Інспектор перевіривши відомості, повідомив що менше року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Повідомив особі, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 висловив згоду підписати протокол. Крім того, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді (а.с. 6).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Частина 4 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690363 від 11.06.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕНА № 5859512 від 03.10.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КК України, довідкою про відсутність посвідчення водія.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40 800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    В.О.Шульга