Справа № 486/283/26
Провадження № 2-о/486/29/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області 
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, представник заінтересованої особи Нестеренко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 , звернулась із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме, належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 11 травня 2012 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Южноукраїнськ у реєстрову книгу 32 за номером запису 303 про її право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що 26 січня 2026 року вона звернулась до ЦНАП міста Південноукраїнська для державної реєстрації її права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Однак, рішенням державного реєстратора від 03 лютого 2026 року їй було відмовлено. Підставою відмови у проведенні реєстраційних дій стало те, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 11 травня 2012 року її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » коли правильним є « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим вона позбавлена права розпоряджатися належною їй на праві власності часткою квартири, отже вимушена звернутись до суду.
У судове засідання заявник не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримала.
У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви. 
Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження виданого повторно 12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хочино, Олевського району, Житомирської області, її батьком зазначено ОСОБА_5 /а.с. 5/.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 15 грудня 1995 року у Виконкомі Костянтинівської с/Ради Арбузинського р-ну Миколаївської області. Прізвища чоловіка та дружини після одруження « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » відповідно /а.с. 7/.
25 грудня 2025 року ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України, в якому її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 » /а.с. 3/.
Відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно виданого 11 травня 2012 року Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 17 травня 2012 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Южноукраїнська, житлове приміщення АДРЕСА_2 , форми власності - спільна часткова, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 /а.с.8, 9/.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02 лютого 2026 року за вихідним №83104847 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо житлового приміщення АДРЕСА_2 ), згідно якого власниками є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Але за паспортом громадянина України співвласник ОСОБА_1 має по батькові « ОСОБА_3 ». /а.с. 10/. 
Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_5 .
Однак, свідоцтво про право власності на нерухоме майно містить зазначення по батькові заявниці ОСОБА_9 - « ОСОБА_2 ».
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.
Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, судом достеменно встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 11 травня 2012 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Южноукраїнська у реєстрову книгу 32 за номером запису 303 про її право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для надання можливості вільно розпоряджатися своєю часткою квартири, яка належить їй на праві власності.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 11 травня 2012 року та зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Южноукраїнськ у реєстрову книгу 32 за номером запису 303 про право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне найменування заінтересованої особи: Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, місцезнаходження: вул. Європейська, 48, м.Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, 55002, код ЄДРПОУ 33850880.

Суддя       Г.А. Далматова