Справа №333/4077/26
Провадження №2/333/3844/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, ЄДРПОУ: 25716722, пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107
про визнання права власності на майно, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  (далі – ОСОБА_1 ) звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок на житловий будинок житловою площею 31,6 кв.м, загальною площею 60,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. та зареєстроване Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 03 квітня 1990 року за реєстровим №7286.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, яка є власником житлового будинку не може встановити право власності на нього, оскільки всі архівні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані в місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у м. Мелітополі, спеціалісти департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлені можливості надавати довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки місто перебуває в окупації.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 по справі відкрито провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н. В., ОСОБА_1 було успадковано житловий будинок житловою площею 31,6 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Згідно з технічного паспорта складеного 04.02.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки та технічної інвентаризації ПРА ВЕКС», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з 3 кімнат, кухні, коридора, веранди та комори, має загальну площу 60,8 кв.м., жилу площу 31,6 кв.м. 
Згідно з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київа Кошиної І.В. №80504384 від 22.08.2025, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване майно у Державному реєстру прав власності та нерухомого майна.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Мелітополь, Запорізької області, віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказаний житловий будинок, проте оскільки отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на житловий будинок на даний час неможливо, так як вона знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивач не може розпоряджатися своїм майном та не має можливості отримати відповідну компенсацію за шкоду завдану країною-агресором, що порушує його право власності, тому позовні вимогиОСОБА_1  про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд 
У Х В АЛ И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок житловою площею 31,6 кв.м, загальною площею 60,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя       А.В.Круглікова