провадження № 3/294/1898/26
справа № 294/856/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вантажник ТОВ "Фаворит" в с. Галіївка, за ч.1 ст. 184 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2026 близько 12:00 год. у с. Мала Волиця по вул. Бердичівській ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 22.05.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько перебував у п`яному вигляді, про що свідчили запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, що загрожувало життю та здоров`ю дітей, а також ОСОБА_1 зловживає систематично алкогольними напоями та у період з 04.05.2026 по 07.05.2026 розпивав алкоголь у сумнівній компанії, не займався вихованням дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195355 від 07.05.2026.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявсь про розгляд справи.
Також дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ призначених до розгляду.
Крім того, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення відносно якого було складено у травні 2026 року, мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 однак, останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи щодо вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положеннями ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
У справі в частині притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, щодо невиконання батьківських обов`язків судом досліджено долучені докази, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195355 від 07.05.2026; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких під час візиту інспектора з ЮП Ганни Баглай, яка проводила з ним профілактичну роботу щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, ведення здорового способу життя, однак він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки чотири дні вживав алкогольний напій - горілку. Вихованням дітей не займається, залишає їх на вагітну дружину.
Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195355 від 07.05.2026, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, у ньому не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей та яких саме обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України, така особа не виконала. 
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.
У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА