МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв. 
26.06.2026 р. Справа № 400/5793/26 

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величка А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
до	Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, 	
про	визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 	
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (далі – відповідач) задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після її перерахунку з 01.05.2026 року з обмеженням максимального розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) здійснити з 01.05.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень максимального розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008 код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1331,20 грн
23.06.26 року подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив вирішити питання щодо вимог про виплату позивачу з 01.05.2026 року розрахованої відповідачем пенсії в розмірі 45048,18 грн.
В обґрунтування заяви позивач послався на те, що в позовній заяві просив здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2026 пенсії позивачу у нарахованій сумі 45048,18 грн без обмеження максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та без застосування до розміру пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану”, з урахуванням раніше проведених виплат.
При цьому, судом не розглянуто позовну вимогу в частині виплати позивачу з 01.05.2026 року розрахованої відповідачем пенсії в розмірі 45 048,18 грн.
Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу розглянуто в письмовому провадженні без виклику сторін, суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в тому ж порядку, тобто, в письмовому провадженні.
Судом встановлено, що під час прийняття рішення в даній справі, суд визнав протиправними дії відповідача щодо виплати з 01.05.2026 року пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Спосіб захисту порушеного права суд визначив як зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2026 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, відносно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії однією сумою, судом її було розглянуто та вказано, що спірним питанням у справі є право позивача на виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.
При цьому, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку з 01.05.2026 року та виплати призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача в цій частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Відтак, вимога про виплату пенсії однією сумою задоволенню не підлягає.
Оскільки резолютивна частина рішення містить відомості про результати оцінки судом позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу з 01.05.2026 року однією сумою (розрахованої відповідачем пенсії в розмірі 45048,18 грн), суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до п.1) ч. 1 ст. 252 КАС України.
За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя  А.В. Величко